Решение от 21 января 2019 г. по делу № А31-12219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12219/2018
г. Кострома
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 597 руб. 98 коп.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 4 597 руб. 98 коп. неустойки за просрочку возврата денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «НеоСтрой» (далее – компания) в качестве обеспечения по муниципальному контракту 14.08.2014 № 0141300031614000007-0154639-02, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав от 16.02.2017.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2014 компания (застройщик) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт № 0141300031614000007-0154639-02 на приобретение жилого помещения в объекте долевого строительства для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013-2017 годы» на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2015).

Контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки № 0141300031614000007-1 от 29.07.2014).

По условиям контракта (пункт 2.1) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок, установленный контрактом, передать его в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязался принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Объектом долевого строительства согласно проектной документации является жилое помещение проектной площадью 35,68 кв. м; будущий номер 10, расположенное по адресу: Костромская область, с Пыщуг, микрорайон Юго-Западный, дом 13, 2 этаж (пункт 1.4).

Цена контракта составила 1 031 910 руб. (пункт 3.1).

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали срок передачи объекта муниципальному заказчику (не позднее 20.11.2015).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размеры неустойки (штрафов, пени) определены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 51 595,50 руб. (пункт 10.1).

В пункте 10.2 контракта стороны определили, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, включенной в реестр банковских гарантий, оформленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный заказчиком в документации о закупке счет, на котором, в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими муниципальному заказчику. Способ обеспечения исполнения муниципального контракта определяется застройщиком самостоятельно.

В случае выбора застройщиком способа обеспечения исполнения контракта в форме внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, застройщик передает заказчику платежное поручение с отметкой банка об оплате суммы обеспечения исполнения контракта одновременно с подписанным муниципальным контрактом (пункт 10.3).

Денежные средства возвращаются застройщику после выполнения им всех обязательств по муниципальному контракту, в течение десяти банковских дней со дня получения муниципальным заказчиком соответствующего письменного требования застройщика, за исключением денежных средств, удержанных в связи с ненадлежащим выполнением застройщиком своих обязательств по контракту (пункт 10.4).

Платежным поручением от 13.08.2014 №242 компания перечислила администрации 51 595 руб. 50 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2017 по делу №А31-13090/2016 по иску общества к администрации о взыскании 26 965 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в размере суммы невозвращенного ответчиком обеспечения по муниципальному контракту от 14.08.2014 № 0141300031614000007-0154639-02.

18.02.2016 застройщик передал заказчику жилое помещение по адресу: <...>. Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано 24.02.2016.

16.03.2016 компания направила в адрес администрации требование о возврате предоставленного обеспечения в сумме 51 595,50 руб.

По расчету истца, в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта застройщик обязан уплатить муниципальному заказчику пени по пункту 8.4.1 контракта за период с 21.11.2015 по 17.02.2016 в размере 24 629,62 руб.

Полагая, что заказчиком необоснованно удержано обеспечение контракта в сумме 26 965 руб. 88 коп. (51 595,50 руб. минус 24 629,62 руб.), компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с администрации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2017 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 17.04.2017 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, в связи с заключением договора уступки права требования от 16.02.2017, произведена замена истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой».

Решение суда исполнено ответчиком 15.02.2018, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2018 года №287532.

За несвоевременный возврат обеспечительного платежа по контракту в размере 26 965 руб. 88 коп. истец начислил пени за период с 31.03.2016 по 14.02.2018 в размере 4 597 руб. 98 коп. и направил в адрес ответчика претензию с требованием о ее уплате (получена 20.03.2018).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие стороны согласовали в пункте 8.3 контракта.

Оценив доводы истца и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании пени основывается на несоблюдении ответчиком установленного контрактом срока возвраты суммы обеспечения.

Факт просрочки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату суммы обеспечения требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов представлены договор оказания юридических услуг от 18.06.2018 заключенный между обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) и расходный кассовый ордер № 21 от 18.06.2018 на сумму 15 000 руб. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей (пункт 2).

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.09.2018 исковое заявление общества, поданное в электронном виде, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; истцу предложено в срок до 24.10.2018 представить суду подлинное исковое заявление и платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Истец определение суда не исполнил. Определением суда от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.12.2018. Истцу предложено представить подлинное исковое заявление и платежное поручение об уплате государственной пошлины.

14.12.2018 истец представил суду требуемые документы.

Таким образом, неисполнение истцом определения суда привело к затягиванию процесса и невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным, часть расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 500 руб. суд относит на истца в силу положений части 2 статьи 111 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 597 руб. 98 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов