Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-37165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37165/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 304661917500017), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600114809), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. платы за односторонний отказ от договора аренды нежилого помещения № 2 от 06.06.2019. Также истец просит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумму 23000 руб. 00 коп.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству суда.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 08.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 20.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 2 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения общей площадью 491,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с целью размещения магазина «PROFMAX».

01.08.2019 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Договор заключен сроком на 7 (семь) лет с момента его подписания (п. 5.1 договора) и зарегистрирован в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем сделана запись регистрации №66:52:0106004:368-66/005/2019-1 от 19.09.2019.

В соответствии с п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 270 000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 10.6 договора аренды все юридически значимые сообщения в рамках настоящего договора могут направляться посредством электронной почты.

27.12.2019 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 06.06.2019, в соответствии с которым на период с 01.02.2020 по 31.07.2020 размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 216 000 руб. 00 коп.

24.03.2020 от ответчика в адрес истца поступило письмо о снижении ежемесячной арендной платы из расчета 1 (один) % от месячного товарооборота магазина (Исх. 102/20 от 20.03.2020).

25.03.2020 истец направил в адрес ответчика письмо о том, что за короткий период работы магазина «PROFMAX», ответчику уже была снижена арендная плата на период с 01.02.2020 по 31.07.2020, поэтому истец предлагает ответчику платежи по аренде помещения за май и июнь перенести на 20 июня 2020 года. Также истец в целях консолидации усилий по сохранению рыночной привлекательности магазина «PROFMAX» и увеличения объёма совершённых сделок по розничной продаже выразил готовность в безвозмездном распространении рекламной продукции и размещении радио роликов на территории своих торговых центров. Ответчик на данное письмо не ответил.

30.03.2020 истец в адрес ответчика направил письмо (Исх. № б/н от 28.03.2020) о том, что арендная плата на период с 28.03.2020 по 05.04.2020 по договору начисляться не будет, в связи с приостановлением деятельности ТЦ «Арбат» в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области № 143-УГ от 26.03.2020 года О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Также истец уведомил ответчика о том, что в случае продления приостановления деятельности ТЦ «Арбат» на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, арендная плата на период продления начисляться не будет. Данное уведомление получено ответчиком.

30.03.2020 ответчиком направлено в адрес истца предложение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2 от 06.06.2019 (Исх. № 172/20 от 30.03.2020) по взаимному согласию или в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.04.2020 без начисления арендатору оплаты, связанной с досрочным отказом от исполнения договора.

01.04.2020 истец направил в адрес ответчика письмо (Исх. № б/н от 01.04.2020) о том, что истец готов расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию при условии, что ответчик произведет оплату за отказ от настоящего договора и арендную плату за шесть месяцев в соответствии с п. 8.5 договора, а также указал, что оснований для расторжения настоящего договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик на данное письмо не ответил.

19.06.2020 ответчик в адрес истца посредством электронной почты (п. 10.6 договора) направил уведомление о расторжении договора аренды (Исх. № 315/20 от 19.06.2020).

Отказ от договора был обусловлен ответчиком положениями п. 9.1 договора аренды.

Согласно п. 9.1 договора стороны не несут ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств по договору, если такое невыполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), которые непосредственно препятствуют исполнению условий договора, и наступление которых стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить доступными им способами. К форс-мажорным обстоятельствам относятся: наводнение, землетрясение, общественные беспорядки, запретительные акты органов власти и управления, эпидемии.

В силу п. 9.3 договора если форс-мажорные обстоятельства продолжаются более 60 (Шестидесяти) календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть договор путем подачи письменного уведомления, не менее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с этим ответчик в уведомлении о расторжении договора указал, что считает договор расторгнутым с 04.07.2020.

23.06.2020 ответчик в адрес истца направил запрос о предоставлении информации (Исх. 318/20 от 23.06.2020). В указанном запросе ответчик просил согласовать время и дату подписания сторонами акта возврата помещения, также ответчик пояснил, что при отсутствии иной согласованной даты, просил обеспечить явку представителя истца 04.07.2020 с 11:00 до 12:00.

26.06.2020 истец в адрес ответчика направил письмо на уведомление ответчика о расторжении договора (Исх. № б/н от 26.06.2020), в котором указал, что в соответствии с п. 9.4 договора надлежащим подтверждением наличия форс-мажорных обстоятельств и их продолжительности является справка, выдаваемая Торгово-Промышленной Палатой, либо иным компетентным органом, уполномоченным выдавать такого рода справки или выпускать обязывающие стороны нормативные акты, если иное не вытекает из существа форс-мажорных обстоятельств.

Вместе с тем в уведомлении о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2 от 06.06.2019 (Исх. № 315/20 от 19.06.2020) ссылки на наличие такой справки не имеется, как и ее копии.

По мнению истца, договор не может считаться расторгнутым в соответствии с п. 9.3 договора.

При этом п. 8.5 договора установлено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора в течение первых 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи (за исключением отказа в случаях, предусмотренных п. 8.4. настоящего договора), такой отказ должен быть заявлен письменно не ранее 6 (шести) месяцев до предполагаемой даты расторжения договора, кроме того арендатор обязан уплатить арендодателю 1 000 000 руб. 00 коп. - плату за отказ от настоящего договора. При этом датой уведомления будет считаться дата получения соответствующего уведомления арендодателем.

Акт приема-передачи нежилого помещения по договору подписан сторонами 01.08.2019, три года с момента подписания акта приема-передачи истекает 31.07.2022.

26.06.2020 истец направил ответчику письмо (Исх. № б/н от 26.06.2020) с требованием об оплате платы за отказ от настоящего договора в размере 1 000 000 руб. 00 коп., ответа на которое не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Согласно Письму Торгово-промышленной палаты РФ от 07 апреля 2020 года № Пр/0349 заключения об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) не оформляются для участников арендный отношений, поскольку Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 439 предусмотрено право арендатора уменьшения и (или) отсрочки уплаты арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования арендованного имущества, связанной с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Уведомление о расторжении договора от 19.06.2020 расценивается судом как реализация права на односторонний отказ арендатора от договора аренды нежилого помещения № 2 от 06.06.2020, поскольку еще до оформления данного уведомления ответчик фактически освободил арендуемое помещение.

Пунктом 8.4 договора установлено право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора в случае нарушения арендодателем своих обязанностей (создание препятствий в пользовании помещением, наличие недостатков в помещении, нарушение обязанности по проведению капитального ремонта), а также в случае если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Исходящие от ответчика в период с марта по июнь 2020 года письма не содержат сведений о наличии обстоятельств, поименованных в п. 8.4 договора аренды.

Как указывалось выше, оснований для применения положений главы 9 договора в данном случае не имеется, поскольку арендаторам на законодательном уровне было предоставлено право на отсрочку оплаты аренды.

Более того, истец сам указал ответчику, что арендная плата не будет ему начисляться до момента снятия ограничений в работе арендатора, установленных на территории РФ, Свердловской области и города Красноуфимска, в частности, ограничений в связи с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, ответчик в соответствии с п. 8.5 договора обязан уплатить истцу 1 000 000 руб. 00 коп. - плату за отказ от настоящего договора.

Также судом учтено, что в п. 8.6 установлена зеркальная ответственность арендодателя.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, не соответствующие материалам дела. Справки Торгово-Промышленной Палаты в нарушение п. 9.4 договора ответчиком не представлено, п. 9.1 договора вопреки доводам ответчика не применим к рассматриваемой ситуации.

С учётом изложенного суд счёл требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 000 000 руб. 00 коп. долга, 23 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина