Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А55-26769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года

Дело №

А55-26769/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2019 года дело по иску

Акционерного общества "РН-Транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 010 504 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.11.2017

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 010 504 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в рассматриваемом споре отсутствуют признаки неосновательного обогащения, что предметом рассмотрения настоящего дела являются правоотношения сторон, сложившиеся при исполнении условий заключенных договоров, что факт надлежащего оказания истцом услуг по переводу стрелок на заявленную сумму подтверждают накопительные ведомости и памятки приемосдатчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по его заявлению и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров № 6/43 от 29.04.2014г. «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «РН-Транс»/СНПЗ 1 район/ при станции Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - Договор №6/43); № 6/44 от 29.04.2014г. «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «РН-Транс»/СНПЗ 3 район/ при станции Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - Договор №6/44); № 6УС/45 от 13.11.2014г. «На оказание услуг, связанных с перевозкой грузов» (далее по тексту Договор №6УС/45) ОАО «РЖД» (далее по тексту -Ответчик) оказывало АО «РН-Транс» (далее по тексту - Истец) услуги, по подаче и уборке вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования.

В рамках Договоров № 6/43, 6/44, № 6УС/45 ОАО «РЖД» формировало накопительные карточки на услуги по переводу стрелок и затем, на их основе, списывало денежные средства с единого лицевого счета.

Так с октября 217 года по декабрь 2017 года с единого лицевого счета за оплату услуг по переводу стрелок было списано 1010 504,80 руб. с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов сдачи-приемки оказанных услуг и документами о списание денежных средств с единого лицевого счета.

Истец полагает, что фактически услуга по переводу стрелок входит в состав работ по маневренной работе и не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 № 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" и считает, что перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих дороге, также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством № 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих дороге, силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

Истец указывает на то, что пунктом 7 договора №6/43, №6/44 предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки и выгрузки. Таким образом, по условиям договора ответчик взял на себя обязанность по расстановке вагонов по местам погрузки, при этом получает за данный вид услуги плату, согласованную в договоре.

Организация переводов стрелок непосредственно связана с маневренными работами, производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

Как указывает истец, в силу ст.ст.6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается списание денежных средств со счета клиента без его согласия, что в соглашении №ЭР/180 от 01.11.2014 отсутствуют условия, позволяющие списывать в безакцептном порядке с ЕЛС клиента денежные средства за оказанные слуги, в случае подписания документов с разногласиями.

Ссылаясь на необоснованное списание денежных средств за перевод стрелок, 13.03.2018 в адрес ТЦФТО Ответчика была направлена претензия № АЯ-2054-НК-2018, в которой предлагалось в добровольном порядке в течение 30 дней возвратить необоснованно списанную с октября 2017 года по декабрь 2017 года сумму сбора за перевод стрелок на путях необщего пользования АО «РН-Транс» по станции Кашпир Куйбышевской железной дороги в сумме 1 010 504,80 руб. с учетом НДС 18 %.

Однако, ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются правоотношения сторон, сложившиеся при исполнении условий заключенных договоров, а именно договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №3/258 от 20.06.2016 г. и договора 6 УС/45 от 30.01.2015 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком железнодорожным путем необщего пользования; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора № 6УС/45 от 13.11.2014 по факту оказания услуг истец подписывает накопительные ведомости формы ФДУ-92, по которым ответчик затем списывал с лицевого счета истца в ТехПД денежные средства за услуги по переводу стрелок.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 № 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" услуги по переводу стрелок на переездах, находящихся на путях, принадлежащих ОАО «РЖД», не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством № 3. Оплата работ по переводу стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих дороге, силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

Применительно к пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Договором №6УС/45 от 13.11.2014 в пункте 1 на ОАО «РЖД» возложена обязанность оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, где в пункте 14 указано, что за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», за одну операцию установлена стоимость 478 руб. (л.д. 63 том 1).

Из положения пункта 4 Приложения № 1 Дополнительного соглашения от 10.05.2016 № 3 к договору следует, что размер вознаграждения за оказание услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», составляет 521 рубль (л.д.70 том 1).

Таким образом, сторонами согласованы виды и стоимость услуг, которые оказываются ответчиком.

Договор от 13.11.2014 №6УС/45 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по переводу стрелок на сумму 1 010 504,80 руб. в заявленный период подтверждают накопительные ведомости и памятки приемосдатчика, в которых отражены услуги по переводу стрелок и, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с п.2.2.3. Договора на оказание услуг, Истец по факту оказания услуги подписывает накоптельную ведомость, тем самым соглашаясь с оказанием услуг Истцу по переводу стрелок.

Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №12579/2 не может быть принята судом во внимание, поскольку правовая позиция ВАС РФ, согласно которой организация перевода стрелок непосредственно связана с маневровыми работами, производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 12579/2), сформулирована при разрешении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, на что указал суд кассационной инстанции при рассмотрении дел №А55-20318/2017, №А55-20319/2017, №А55-20320/2017.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» работы и услуги, которые выполняются перевозчиком по просьбам грузоотправителей, грузополучателей и цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон, при обязательном оформлении договора (протокола согласования) (такой договор между сторонами заключен и действует), как это предусмотрено Рекомендациями по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей (Утверждены приказом МАП России от 27.06.2000 N 477, объявлены Указанием МПС России от 11.06.2000 N Ш-1995у), утвержденных МАП России от 27.06.2000 №477, расходы железных дорог по переводу стрелок, закреплению вагонов тормозными башмаками, открытию (закрытию) ворот и шлагбаумов работниками перевозчика (железной дороги) на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», не учтены в ставках сборов за подачу и уборку.

Эти операции являются услугами, выполняемыми железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, а не ее обязанностями, о чем свидетельствует наличие данных услуг в примерном перечне работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, утвержденном указанным выше приказом МАП России.

В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта обеспечивают владельцы инфраструктур.

В связи с этим перевод стрелок, закрепление вагонов тормозными башмаками, открытие (закрытие) ворот и шлагбаумов на железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащем ОАО «РЖД», при подаче (уборке) на/с него вагонов локомотивом железной дороги должен выполнять владелец железнодорожного пути необщего пользования или по его просьбе железная дорога с оплатой по соглашению сторон.

Вышеизложенное распространяется и на случаи, когда в инструкциях о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования указано, что вышеперечисленные работы выполняет работник железной дороги. Взимание договорного тарифа за этот вид услуг на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», при подаче (уборке) на/с него вагонов локомотивом железной дороги неправомерно.

Таким образом, довод ответчика о том, что перевод стрелок в соответствии с Инструкцией является обязанностью ответчика в рамках договора и не требует отдельной оплаты подлежит отклонению.

В материалы дела истцом не представлены не подписанные или подписанные с возражениями накопительные ведомости.

Кроме того, взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой АО «РН-Транс» провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозки грузов и порожних вагонов регулируется Соглашением об организации расчетов № ЭР/180/4350014/0988Д509/ЭР/180/14 от 01.11.2014.

Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению данного Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № 1685р (далее - Положение).

В соответствии с п. 3.4. Положения ОАО «РЖД» каждые 5 (пять) дней формирует и представляет АО «РН-Транс» (Клиент) два экземпляра акта оказанных услуг.

Клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО «РЖД» в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его получения, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.5. Положения).

Согласно п. 3.6. Положения при обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг Клиент в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего Положения, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО «РЖД». При подписании акта оказанных услуг с разногласиями, одновременно с передачей акта ОАО «РЖД», Клиент передает ОАО «РЖД» подтверждающие разногласия документы.

Как следует из материалов дела обоснованных возражений по факту оказанных услуг по переводу стрелок истцом в адрес ОАО «РЖД» не представлено.

Довод АО «РН-Транс» о непризнании списанной с лицевого счета суммы в качестве оплаты услуг по переводу стрелок со ссылкой на вывод Президиума ВАС РФ, изложенный в Постановлении от 29.01.2013 №12579/12 по делу №А59-613/2011. несостоятелен, поскольку как следует из Постановлений Арбитражного суда Поволжского округа по делам №А55-20318/2017, №А55-20319/2017, №А55-20320/2017, правовая позиция Постановления ВАС РФ от 29.01.2013 №12579/12 не может служить основанием для восстановления денежных средств на ЕЛС истца.

Разъяснения по факту взыскания денежных средств за услуги по переводу стрелок отражены и в Письмах ФСТ России от 28.11.2008г. №10-1851, от 24.08.2009 г. №ДС-5947/10, от 13 ноября 2007 г. № 10-1442.

ФСТ России в письме от 13 ноября 2007 г, № 10-1442 «О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД» разъяснила, что расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах также покрываются сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством № 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «РЖД». Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», несет владелец путей необщего пользования.

Перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих ОАО «РЖД», также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством № 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», силами и средствами ОАО «РЖД», должна взиматься на основании соответствующего договора.

Следовательно, расходы по переводу стрелок на путях необщего пользования являются самостоятельной услугой, оказываемой на основании соответствующего договора, между перевозчиком и владельцем.

Кроме того, Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (с изм.) не предусмотрен тариф на услуги по переводу стрелок. Перевод стрелок в соответствии с приказом МАП РФ от 27.06.2000 № 477 (приложение № 1 к решению правления от 26.05.2000 № 14/06-4-жд) «Об утверждении решения правления МАП России» относится к услугам, которые оплачиваются по соглашению сторон.

В письме от 27.09.2018 (л.д.157,157 том 1) отражена позиция АО «РН-Транс» по оплате спорных платежей, где указано: «…Порядок и условия взимания платы за перевод стрелок оговорены в заключенных между нашими организациями договорах оказания услуг и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования…».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик оказывал истцу услуги по переводу стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих дороге в соответствии с договором от 13.11.2014 № 6УС/45, стоимость услуг согласована в договоре, объем услуг установлен в накопительных карточках.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о возникновении на стороне ответчика обязательств в отсутствие неосновательного обогащения, отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы сторон рассмотрены судом и отклонены как не имеющие правового значения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой - постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 по делам № А55-20318/2017, А55-20319/2017, А55-20320/2017, от 06.09.2018 по делу № А55-33008/2017, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу №А55-12621/2018.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачена при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1