Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А19-23363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23363/2019 « 21 » сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665513, область Иркутская, район Чунский, рабочий <...>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>)

к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109097, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 9, СТР.1)

о взыскании 538 000 рублей,

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664073, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ИО в лице МИНФИНа Иркутской области: (до перерыва) ФИО2, доверенность от 08.02.2021 (служебное удостоверение); (после перерыва) ФИО3, доверенность от 25.12.2020 (паспорт);

от РФ в лице МИНФИНа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО4 доверенность от 03.12.2019 № 34-20-30/25 (служебное удостоверение, диплом);

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 08.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 15.09.2021, после перерыва заседание продолжено,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (далее – истец, Администрация Чунского муниципального образования) обратилось в арбитражный суд с иском к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик-1, МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с требованием о взыскании убытков в размере 538 000 рублей, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением инвалида.

Определением от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской Области (далее – третье лицо).

Определением от 01.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик-2, МИНФИН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, направил для приобщения к материалам дела договор № 488п-18 от 06.06.2018.

Представители ответчиков требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленном в отзыве на иск указывало, что правовые основания для возмещения затрат Администрация Чунского муниципального образования понесенных при обеспечении жилым помещением ФИО5 за счет средств субъекта Российской Федерации – Иркутской области отсутствуют.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением Чунского районного суда от 22.07.2016 установлен факт наличия у гражданина ФИО5 заболевания, указанных в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (далее – Перечень), и дающих им право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилых помещений.

На основании этого, а также с учетом того, что данный гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на Администрацию Чунского муниципального образования была возложена обязанность по предоставлению ФИО5 во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного и пригодного для проживания.

Указанное решение вступило в законную силу.

Во исполнение решений Чунского районного суда жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Чунского муниципального образования на основании договора социального найма жилого помещения № 29 от 07.12.2017 передано в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированные жилое помещение квартиры площадью 30 кв.м.

На основании договора 488п-18 от 06.06.2018 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, указанная квартира была безвозмездно передана в собственность ФИО5

Администрация Чунского муниципального образования, полагая, что расходы в размере 538 000 рублей подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, Российской Федерации обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18.07.2019 № 184- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7

Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закона № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181- ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании решения Чунского районного суда Администрация Чунского муниципального образования принято решение о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения, ФИО5, который был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма и на льготную очередь в связи с имеющимся у него заболеванием до 01.01.2005, что подтверждается решением Чунского районного суда от 22.07.2016, согласно которому ФИО5 включен в список нуждающегося на улучшение жилищных условий в 2003 году, по состоянию на 17.04.2016 номер очередности составлял 35.

Таким образом, расходы на приобретение жилого помещения в размере 538 000 рублей для ФИО5 должны быть компенсированы за счет федерального бюджета, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация.

Между тем, надлежащим ответчиком заявлено о применении исковой давности, нормы о которой распространяются на спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры по договору социального найма жилого помещения № 29 от 07.12.2017. Суд также учитывает, что квартира была предоставлена ФИО5 на основании решения Чунского районного суда от 22.07.2016 года.

Администрация Чунского муниципального образования как собственник жилого помещения обладала или должна была обладать сведениями о передаче данного помещения в пользование.

Таким образом, на момент передачи в 2017 году указанной квартиры она была обременена правом пользования, и истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, то есть о фактическом выбытии квартиры из его владения.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о возмещении убытков истек 08.12.2020 (последний день срока).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему

ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 24.02.2021 посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда заявил о необходимости привлечения в качестве соответчика МИНФИНа Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец впервые выразил согласие на привлечение в качестве соответчика МИНФИНа Российской Федерации 01.04.2021 посредством направления через системы «мой арбитр» соответствующего заявления, следовательно, срок исковой давности по требованию к МИНФИНу Российской Федерации пропущен истцом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, заявление надлежащего ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.10.2020 2:43:45

Кому выдана Акопян Елена Григорьевна