Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-190896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190896/19-154-1644
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 18 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заявителя (истца): ООО «СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ» (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>)

к ООО «ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (115419, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2018 по 15.07.2019 в размере 58120,48 руб., а также процентов за период с 16.07.2019 по день фактического погашения долга, расходов по госпошлине в размере 15562 руб.

В судебное заседание явились: Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее- Ответчик) о неосновательного обогащения в размере 570 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2018 по 15.07.2019 в размере 58120,48 руб., а также процентов за период с 16.07.2019 по день фактического погашения долга, расходов по госпошлине в размере 15562 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на неполучение им денежных средств от истца по доводам, изложенным в пояснении.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в связи с допущенной организационной ошибкой, в отсутствие каких- либо правовых оснований, Истец перечислил в адрес Ответчика 570 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 02.03.2018 года, копия которого имеется в материалах дела.

В качестве назначения платежа в указанном платежном поручении указано: по

договору № 14 от 26.02.2018 г. за поставку бетонных блоков стеновых, перегородочных.

Однако, как указывает истец, такой договор между Сторонами не заключался.

Таким образом, как указывает истец, им было установлено, что данная денежная сумма им перечислена в адрес ответчика ошибочно.

ООО «СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ» направило в адрес ответчика претензию (б/н б/д) о возврате неосновательного обогащения. Ответ на претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступил, сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу возвращена не была.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед заявителем образовалась неосновательное обогащение в размере 570 000 руб., подлежащее взысканию в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 570 000 рублей подлежит удовлетворению.

В представленных пояснениях ответчик на то, что не получал перечисленные истцом денежные средства, факт их зачисления на расчетный счет ответчика истцом не доказан. Кроме того, ответчика указывает на то, что в качестве назначения платежа в указанном платежном поручении указано: по договору № 14 от 26.02.2018 г.

Между тем суд признает данные доводы необоснованными, поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден истцом представленным истцом платежным поручением № 47 от 02.03.2018 года, копия которого имеется в материалах дела.

Кроме того, как указывает истец, указанный в назначении платежа данного платежного поручения договор № 14 от 26.02.2018 г. им с ответчиком не заключался.

Между тем, данный довод истца ответчиком документально не опровергнут, данный договор и доказательства его исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком с учетом ст.9, 65 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» неосновательного обогащения в размере 570 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал пли должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 02.03.2018 года по 15.07.2019 года согласно расчету истца составляет 58 120,48 руб.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку истцом факт наличия неосновательного обогащения подтвержден, иск подлежит удовлетворению полностью с учетом того, что ответчик доказательств необоснованности иска или расчета суммы процентов не представил.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.07.2019 по день фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 163, 167- 182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ООО «СЕВЕРНЫЙ КВАРТАЛ» неосновательное обогащение в размере 570 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2018 по 15.07.2019 в размере 58120 руб. 48 коп., а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.07.2019 по день фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты и расходы по госпошлине в размере 15562 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:49:43Кому выдана "Полукаров " Александр Викторович