Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А28-6191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6191/2023
г. Киров
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДЗЕМСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620130, <...>)

о взыскании 1 400 346 рублей 42 копеек

и встречное исковое требование о взыскании убытков в размере 692 520 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шишкина А.С., по доверенности от 09.01.2023,

ответчика-Кокориной И.В., по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее - истец, ООО «ГидроЭлектроМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДЗЕМСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «СПЕЦПОДЗЕМСТРОЙ») о взыскании 1 400 346 рублей 42 копеек, в том числе 1 298 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору подряда от 25.04.2022 № ГНБ 01/04/2022, 102 346 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 03.05.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2023 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 450.1, 453, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств взятых на себя в рамках договора подряда от 25.04.2022 № ГНБ 01/04/2022.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает, что исполнение работ по договору стало невозможным вследствие действий/упущений истца, поскольку при выполнении работ выяснялось, что залегающие грунты в значительной степени отличаются от проектных значений и расценки, по которым заключался договор, не покрывают затраты на производство работ; кроме того, для выполнения работ в данной категории грунтов требуется другая установка ГНБ (горизонтально-направленного бурения).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 692 520 рублей 00 копеек убытков, в виде фактически понесенных расходов в связи с исполнением обязательств по договору подряда от 25.04.2022 № ГНБ 01/04/2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением истцом обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Возражая против встречных исковых требований, истец указывает на то, что работы ответчиком по договору не были завершены в полном объеме, вследствие чего ООО «ГидроЭлектроМонтаж» заключило договор на выполнение спорных работ с ООО «Иволга», которое в свою очередь при выполнении работ не использовало начатые ООО «СПЕЦПОДЗЕМСТРОЙ» скважины, работы выполнены с горизонтальный отступлением на 2 м. от начала переходов, начатых ответчиком.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, встречные исковые требования не признавал по ранее изложенным доводам.

В судебном заседании ответчик на удовлетворении заявленных встречных требований в полном объеме настаивал, исковые требования не признавал по основаниям, ранее изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Транснефть-Приволга» (заказчик) и ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (подрядчик) подписан контракт от 10.03.2021 № ТПВ-632/01-47/21 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Приволга» 01-ТПР-006-009166 «Электроснабжение объектов линейной части МН «Бугуруслан-Сызрань» на участке 197 км-242 км. Строительство» (далее - контракт).

Во исполнение принятых на себя в рамках контракта обязательств ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (заказчик) подписало с ООО «СПЕЦПОДЗЕМСТРОЙ» (подрядчик) договор подряда от 25.04.2022 № ГНБ 01/04/2022 (далее - договор) в соответствии, с предметом которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по прокладке ПЭ труб (футляров) 0 от 200 до 600 мм методом горизонтально-наклонного бурения общей длиной 348 п.м. (пункт 1.1 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2 596 000 рублей 00 копеек. Окончательная стоимость работ по договору формируется по подписанным актам выполненных работ формы КС-2, КС-3 и с учетом пункта 2.3 договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ складывается из расчета стоимости одного погонного метра бестраншейной прокладки труб методом ГНБ в грунтах, указанная в калькуляции №1 (приложение №1) (пункт 2.3 договора).

В случае если подрядчику придется вести работы в грунтах другой категории (в скальных грунтах), цена работ за 1 п.м., предусмотренная пунктом 2.3 договора, подлежит изменению. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами, которое является неотъемлемой частью договора. Группа прочности грунта определяется по результатам независимой экспертизы. Выемка грунта на лабораторные исследования осуществляется в присутствии представителей сторон договора (пункт 2.5 договора).

Предусмотрен аванс в размере 50 % от цены договора, что составляет 1 298 000 рублей 00 копеек (пункт 2.6 договора).

Окончательный расчет производится по завершению работ по фактически выполненным объемам. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 согласно предъявленной счет - фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.7 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить своими или привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, проектной документацией, с использованием собственных материалов и оборудования, и сдать результат работ по актам КС-2 заказчику.

Подрядчик приступает к работам с 06.05.2022, при условии поступления аванса на расчетный счет подрядчика и готовности котлована. Срок окончания работ: 26.05.2022 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Ответчиком выставлен счет от 25.04.2022 № 41 на оплату аванса по договору на сумму 1 298 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 16.05.2022 № 2709 с назначением платежа: «Аванс 50% по договору № ГНБ 01/04/2022 от 25.04.2022 по счету № 41 от 25.04.2022 за работы по прокладке труб (футляров) методом ГНБ», истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 298 000 рублей 00 копеек.

Как поясняет истец, ответчик дважды начинал работы по горизонтально-направленному бурению (далее - ГНБ) скважины для прокладки трубы диаметром 400 мм. на пересечении 25 (переход через железную дорогу «Безенчук-Кинель») и пересечении 34 (переход через железную дорогу «Безенчук-Кинель» и автомобильную дорогу Самара - Волгоград - Залесье), но в обоих случаях работы ответчиком завершены не были, сквозные переходы проложены не были.

Поскольку работы предусмотренные договором ответчиком выполнены не были, ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (заказчик) 16.11.2022 подписало с ООО «Иволга» (подрядчик) договор на строительно-монтажные работы (рамочный) № 22/23 по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по устройству бестраншейного перехода, методом ННБ из ПЭ трубы Ø400мм в одной скважине, через автодорогу и ж/д в районе г. Чапаевск на объекте: «Электроснабжение объектов линейной части МН «Бугуруслан-Сызрань» на участке 197 км-242 км. Строительство».

Обязательства по выполнению предусмотренных указанным договором работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от формы КС-2, справки формы КС-3 от 28.11.2022 №№ 027-И, от 05.12.2022 №№ 030-И согласованные сторонами.

Истец в претензии от 11.01.2023 (получена ответчиком 04.02.2023 согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет) заявил односторонний отказ от договора и потребовал вернуть произведенный авансовый платеж. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что смог приступить к выполнению работ только в ноябре 2022 года, вместо согласованного сторонами в договоре срока с 06 мая по 26 мая 2022 года. При этом при выполнении работ выяснилось, что залегающие грунты в значительной степени (VI категория) отличаются от проектных значений (I – III категории). Так ответчик приступил к работам по горизонтальному бурению скважины диаметром 530 мм, но не смог её выполнить из-за крепости грунта и по согласованию с истцом приступил к выполнению ГНБ скважины 350 мм, бурение произведено, труба проложена.

В связи с вышеизложенным ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 692 520 рублей 00 копеек убытков, в виде фактически понесенных расходов в связи с исполнением обязательств по договору.

Размер убытков составляет стоимость выполненных работ на сумму 180 000 рублей 00 копеек (акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.04.2023 №№ 1), затраты понесенные на перебазировку оборудования на сумму 512 520 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 22.11.2023 в качестве свидетеля допрошен главный энергетик ООО «ГидроЭлектроМонтаж» ФИО2 (представитель истца при исполнении договора). Из пояснений свидетеля следует, что допуск к работе с коммуникациями был получен ООО «ГидроЭлектроМонтаж» только в октябре 2022 года, после чего ООО «СПЕЦПОДЗЕМСТРОЙ» (устно) было вызвано для производства работ на объекте. Субподрядчик приступил к выполнению работ, но работы не выполнил, сославшись на несоответствие грунтов грунтам, согласованным в проектном решении. В результате того, что ответчик не смог выполнить работы, а также для исполнения взятых на себя обязательств и предотвращения дополнительных расходов (штрафные санкции со стороны заказчика, расходы на дополнительные окна РЖД) к выполнению работ на объекте было привлечено ООО «Иволга», которое и выполнило все работы. Свидетель пояснил, что для выполнения работ на объекте РЖД выделили специальное время, в которое было приостановлено движение поездов для монтажа рельсовых пакетов (дополнительная защита рельсов, чтобы во время прокола не было усадки грунта). Свидетель также сообщил, что ответчиком был сделан один прокол диаметром 200 мм, а прокол диаметром 400 мм уже сделать не смогли. На вопрос суда, какой объем работ выполнен ответчиком, свидетель сообщил, что проложена труба диаметром 180 мм примерно 30 метров. На вопрос суда были ли вновь привлеченной подрядной организацией продолжены работы начатые ответчиком, свидетель пояснил, что работы были выполнены в другом месте, так как в этом же месте нельзя было делать, поскольку пошло размытие грунта. Свидетель также сообщил, что руководству ответчика было предложено заключить договор на работы по более высокой цене, но ответчик отказался, сославшись на невозможность.

Неудовлетворение взаимных требований послужило основанием для обращения в суд с данными исками.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации после одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд приходит к следующим выводам.

Спорный договор не был исполнен по вине ответчика, который в нарушение пункта 2.5 спорного договора документально не подтвердил для истца наличие иных грунтов (более высокой категории прочности) не согласованных условиями договора и не согласовал их изменение с истцом (не заключил дополнительное соглашение). Доказательств уклонения истца от заключения дополнительного соглашения ответчиком не представлено.

Цель договора для истца достигнута не была, те работы, которые фактически были выполнены ответчиком, потребительской ценности для истца не имеют, этот результат не был использован в дальнейшем при выполнении работ иной подрядной организацией. Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 298 000 рублей 00 копеек; встречные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлена неправомерность удержания ответчиком предварительной оплаты по договору, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 346 рублей 42 копейки за период с 17.05.2022 по 03.05.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 003 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца; с учетом результата рассмотрения встречного иска уплаченная ответчиком при подаче встречного иска государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДЗЕМСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 298 000 (один миллион двести девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 346,42 (сто две тысячи триста сорок шесть) рублей 42 копейки, с дальнейшим их начислением, начиная с 04.05.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 27 003 (двадцать семь тысяч три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.