Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-26109/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 28 ноября 2022 года Дело № А65-26109/2022 Дата составления мотивированного решения – 28 ноября 2022 года Дата принятия решения в виде резолютивной части – 21 ноября 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-26109/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Привод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КСК Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 142 187,46 руб. суммы предварительной оплаты (неосновательное обогащение) по договору строительного субподряда № 00000000020956180413/14В от 25.04.2022, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 266 руб., 23.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Привод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КСК Гарант" (далее – ответчик) о взыскании 142 187,46 руб. суммы предварительной оплаты (неосновательное обогащение) по договору строительного субподряда № 00000000020956180413/14В от 25.04.2022. Определением от 04.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 25.10.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 26.10.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 21.11.2022 принято решение путем подписания резолютивной части. 22.11.2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 23.11.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано соответствующее заявление, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу. Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором строительного субподряда № 00000000020956180413/14В от 25.04.2022, согласно условиям которого, субподрядчик, ответчик по настоящему делу, обязуется выполнить за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, на объекте «Объект 09» электромонтажные работы по системам силового электрооборудования (ЭМ) и системам силового электроосвещения (ЭО), согласно расчету договорной стоимости работ (Приложение № 1), а подрядчик, в качестве которого выступил истец, обязуется принять выполненные надлежащим образом результата работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1.). Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком в рамках договора, составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%, и формируется на основании сметной документации и/или расчетной ведомости. Окончательная стоимость работ, подлежащая оплате, будет определяться на основании подписанных между сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. (пункт 2.1.). Пунктом 2.2. договора установлено, что подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере четыреста тысяч рублей ноль копеек, что составляет 20% от общей суммы договора, при выполнении условий пункта 4.1.9. настоящего договора выплачивается дополнительный аванс в размере двести тысяч рублей ноль копеек, что составляет 10% от общей суммы договора, включая НДС 20%, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания договора. Подрядчик производит окончательный расчет по договору в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика (пункт 2.6.). Дата начала выполнения работ: «26» апреля 2022 год; дата окончания выполнения работ: «30» мая 2022 года (пункт 3.1.). 25.04.2022 согласно платежному поручению № 743 истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 400 000 руб. 28.06.2022 ответчик письмом исх. № 1 направил в адрес истца акт приема–передачи выполненных работ № 1 от 15.06.2022. 18.07.2022 письмом исх. № 07/08/22-1 истец уведомил ответчика о необходимости направления надлежаще оформленных актов по форме №№ КС-2, КС-3, с указанием, что ответчик к письму от 28.06.2022 исх. № 1 приложил документ без наименования, в котором лишь перечислены виды работ по 121 позиции. Акты по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.05.2022 на сумму 400 038,93 руб. направлены ответчиком в адрес истца письмом исх. № 22/07-1 от 22.07.2022, что им не оспаривается. Исковые требования мотивированы наличием со стороны ответчика существенных нарушений условий договора. Согласно позиции истца ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил на сумму 257 812,54 руб., объем фактически выполненных работ не соответствует заявленному объему в предъявленных актах по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.05.2022, денежные средства, перечисленные ответчику в качестве предварительной оплаты (аванса) в размере 142 187,46 руб. не возвращены. Письмом от 02.08.2022 исх. № 07/08/22-1 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора (от исполнения договора) субподряда и необходимости возврата неотработанного аванса. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Направление 22.07.2022 ответчиком в адрес истца актов по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.05.2022 и получение их последним подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче результатов, выполненных по настоящему договору работ, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней принять работы, путем подписания актов приемки выполненных работ, представленных субподрядчиком, либо предоставить мотивированный отказ (с указанием дефектов). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) выставляется подрядчику одновременно с актом приемки выполненных работ (формы № КС-2). Подписание подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат производится подрядчиком аналогично порядку подписания Акта приемки выполненных работ (пункт 5.3.). В случае, если подрядчик отказывается от подписания акта выполненных работ и не предоставляет мотивированный отказ от приемки работ, то акт выполненных работ считается подписанным, а работы по договору надлежаще выполненными (пункт 5.2.). Пунктом 5.4. договора определен порядок взаимодействия сторон, в случае обнаружения дефектов при приемке выполненных работ, в соответствии с которым стороны составляют акт выявленных дефектов, подписывают его и устанавливают сроки и порядок их устранения. В случае обнаружения устранимых недостатков субподрядчик обязан в разумный срок, согласованный с подрядчиком, произвести соответствующие работы за свой счет. При возникновении спора по поводу недостатков в работе, по требованию любой из сторон привлекается независимая экспертиза. Настаивая на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ, фактически оспаривая объем выполненных работ, истец ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, доказательств ненадлежащем исполнения ответчиком обязательств не представил, мотивированный отказ от приемки отсутствует. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При названных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не подтверждена позиция относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выполнения спорных работ некачественно или в не в полном объеме. Анализ всех имеющихся в материалах дела доказательств не позволяют прийти к выводу об обоснованности позиции истцовой стороны, что влечет отказ в удовлетворении заявленных ею исковых требований. Таким образом, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты (неосновательное обогащение) в размере 142 187,46 руб. признаются судом не подлежащими удовлетворению. По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Отказать в иске. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". СудьяГ.Р. Малыгина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Привод", г.Казань (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "КСК Гарант", г.Набережные Челны (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |