Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-34637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34637/2017
03 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Кастом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Уральский турбинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 125 530 рублей 80 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 28.07.2016, 

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кастом»  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Уральский турбинный завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 125 530 рублей 80 копеек, в том числе:

- 833 054 рубля 87 копеек – задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 79-16/149-2014 от 30.04.2014 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017,

- 292 475 рублей 30 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2014 по 31.05.2017.

В судебном заседании 26.09.2017 истец поддержал исковые требования, пояснив суду, что оплаты стоимости услуг со стороны ответчика не было.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор № 79-16/120-2013 от 30.04.2013, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по комплексной уборке санитарных и служебных помещений общей площадью 5 523 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в соответствии с Перечнем и периодичностью оказываемых услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принимать указанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.5 срок оказания услуг – с 01.05.2013 по 30.04.2014.

Договор действовал в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013.

Далее был подписан аналогичный договор № 79-16/149-2014 от 30.04.2014, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по комплексной уборке санитарных и служебных помещений общей площадью 12 985,30 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в соответствии с Перечнем и периодичностью оказываемых услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принимать указанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.6 срок оказания услуг – с 01.05.2014 по 30.04.2015; данным пунктом, а также пунктом 6.1 предусмотрена возможность продления срока действия договора до 30.04.2016.

Договор действовал в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2014, дополнительного соглашения № 2 от 12.01.2015, дополнительного соглашения № 3 от 30.04.2016, дополнительного соглашения № 4 от 05.02.2016, дополнительного соглашения № 5 от 01.03.2016, дополнительного соглашения № 6 от 01.08.2016, дополнительного соглашения № 7 от 10.10.2016.

На основании п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.04.2016) срок действия договора был продлен до 31.05.2017, в дальнейшем ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с 01.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец во исполнение условий заключенных договоров оказывал услуги по уборке помещений ответчика, что подтверждается подписанными последним без разногласий актами оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договоров ежемесячная стоимость услуг определяется в соответствии со сметой и включает стоимость необходимых расходных материалов, моющих средств, инвентаря, оборудования и фирменной спецодежды, используемых для оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2 договоров в стоимость договора не включены расходы на туалетную бумагу, жидкое мыло, стоимость которых определена в приложении № 3 и оплачивается отдельно, в зависимости от фактического потребления.

Факт передачи таких вещей истцом ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без разногласий.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт оказания услуг, факт передачи расходных материалов, их качество и стоимость (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Итак, арбитражный суд признал доказанным факт оказания истцом услуг по уборке помещений ответчика.

Истец указал, что услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в частности, не оплачены услуги, оказанные в мае 2017 года, на сумму 807 624 рубля 31 копейка, а также расходные материалы, поставленные в мае 2017 года по накладной № 124, на сумму 25 430 рублей 56 копеек.

Общая сумма задолженности составила 833 054 рубля 87 копеек.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты услуг или контррасчет суммы исковых требований не представил, доводы истца не оспорил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 292 475 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате услуг, постольку требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц..

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции с 01.08.2016 предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов, начисленных за период с 18.02.2014 по 16.06.2017, составил 292 475 рублей 30 копеек.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверена, установлено, что истец правильно определяет период просрочки, применяет надлежащие ставки, действовавшие в соответствующие периоды просрочки; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за просрочку оплаты услуг, за период с 18.02.2014 по 16.06.2017, в сумме 292 475 рублей 30 копеек, подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 1 125 530 рублей 80 копеек размер госпошлины составляет 24 255 рублей 00 копеек.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлина в размере 24 255 рублей 00 копеек относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Уральский турбинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кастом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 125 530 рублей 80 копеек, в том числе: долг в размере 833 054 рубля 87 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.02.2014 по 16.06.2017, в размере 292 475 рублей 30 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Уральский турбинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кастом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 255 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова