Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-27935/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27935/2022
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря" (адрес: Россия 192102, <...>, лит. А, пом. офис 52Н-Н, 504 (II); ОГРН:1177847217305)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 174449, Боровичский р-н, Новгородская об-ть, д Котельниково, д. 25, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1.092.000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 910.000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора № 23 от 27.01.2021; 182.000 руб. 00 коп. штрафа.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 23 от 27.01.2021, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов.

В соответствии с условиями Договора истец оплатил выставленный счет №01 от 27.01.2021 в размере 910 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 33 от 28.01.2021.

В соответствии с Заявкой № 1 на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.01.2021, Исполнитель должен был оказать Клиенту услуги по перевозке следующих грузов: лебедочную часть консольно-шлюзового крана МКШ-63 габариты: 8.5/2.7/1.7; масса: 16 тонн; основание консольно-шлюзовой кран МКШ-63; габариты: 9,5/3,45/2,8; масса: 28 тонн; оборудование и запчасти – пять шаланд. Дата загрузки в соответствии с Заявкой: 30.01.2021. Адрес загрузки: Саратовская область, Сенной. Адрес разгрузки: Московская область, Ганусово. Дата разгрузки: 01.02.2021 – 02.01.2021.

Услуги по организации перевозки грузов Клиенту не были оказаны Исполнителем.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.03.2021 о возврате денежных средств и уплаты штрафа за нарушение договорных обязательств оставлена последним без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 910.000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 182.000 руб. 00 коп. штрафа.

В соответствии с п. 8.8. Договора Исполнитель обязан подать под загрузку требуемый автотранспорт в срок, установленный в Заявке. За неподачу транспортного средства под загрузку по Заявке Исполнитель уплачивает Клиенту штраф в размере 20% от согласованной в заявке стоимости услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 182.000 руб. 00 коп. штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря" 910.000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, 182.000 руб. 00 коп. штрафа, всего 1.092.000 руб. 00 коп., а также 23.920 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.