Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А07-5950/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-5950/2020 г. Уфа 17 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «САВЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 294 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – истец, ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «САВЕРА» (далее – ответчик, ООО «ПТП «САВЕРА») о взыскании 68 770 руб. 24 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных на дату вынесения судебного решения, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 03.08.2020 от истца поступило заявление от 29.07.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 178 руб. 49 коп. за период с 08.08.2019 по 06.08.2020. Суд принимает заявление от 29.07.2020 как уточнение исковых требований с учетом п. 2 просительной части иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Вега» поставило ООО «ПТП «САВЕРА» товар на сумму 138 770 руб. 24 коп. по товарной накладной № В-0806 от 07.08.2019. В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № 15/01-20-01 от 15.01.2020 с требованием об плате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Факт поставки товара ответчику подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № В-0806 от 07.08.2019. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами возникли гражданские правоотношения из разовой сделки купли-продажи, по которой наименование товара, количество, цена и сумма поставки товара согласована сторонами в момент его принятия. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежным поручением № 2067 от 29.08.2019 на сумму 70 000 руб. С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 68 770 руб. 24 коп. Ответчик мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 68 770 руб. 24 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 178 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2019 по 06.08.2020. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его неверным, начиная с 01.01.2020, так как в 2020 году 366 дней, а не 365, как считает истец. В связи с чем проценты подлежат перерасчету судом. Расчет суда процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 68 770,24 08.08.2019 08.09.2019 32 7,25% 365 437,11 68 770,24 09.09.2019 27.10.2019 49 7% 365 646,25 68 770,24 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 600,09 68 770,24 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25% 365 188,41 68 770,24 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25% 366 469,74 68 770,24 10.02.2020 26.04.2020 77 6% 366 868,08 68 770,24 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50% 366 578,72 68 770,24 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50% 366 295,94 68 770,24 27.07.2020 06.08.2020 11 4,25% 366 87,84 Итого: 365 6,08% 4 172,18 Таким образом, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию частично в сумме 4 172 руб. 18 коп. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности. В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 07.08.2020 г. по день фактического погашения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 21 февраля 2020 года между ООО «Вега» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «ПТП «САВЕРА» задолженности по оплате за поставленный товар и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2. договора сумма договора составляет 35 000 руб. Пунктом 3.1. договора предусмотрены обязанности исполнителя: 3.1.1. подготовка необходимых документов для возбуждения дела, в том числе искового заявления, и передача их в суд; 3.1.2. представление интересов заказчика в суде после возбуждения дела, в том числе составление необходимых заявлений, ходатайств и иных документов при рассмотрении дела в суде. Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя: расходный кассовый ордер № 12 от 21.02.2020 на сумму 35 000 руб. Кроме того, из материалов дела, а именно, из решения единственного учредителя ООО «Вега» от 02.08.2018 следует, что ФИО1 является единственным учредителем общества. Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. Исковое заявление от 25.02.2020 № 20/02-20-01, поступившее в суд 12.03.2020, составлено по одной товарной накладной, подписано генеральным директором ФИО2, как и расчет процентов от 25.02.2020. Учитывая, что претензия от 15.01.2020 № 15/1-20-01, приложенная к иску, составлена до заключения договора на оказание юридических услуг от 21.02.2020, суд приходит к выводу, что текст претензии готовился не ФИО1 Между тем иск в основе своей дублирует текст претензии. При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, принципы разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9 990 руб. расходов по оплате услуг представителя, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований от заявленной к взысканию суммы. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «САВЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 68 770 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 172 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 07.08.2020 г. по день фактического погашения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 852 руб., по оплате услуг представителя 9 990 руб., в доход федерального бюджета 66 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать. Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. СудьяР.М. Айбасов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Вега" (подробнее)Ответчики:ООО "Производственно-торговое предприятие "Савера" (подробнее) |