Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А07-33765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33765/2018
г. Уфа
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ликвидатору ООО «БашРегионИнвест» ФИО2 (ИНН <***>)

Третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан

о взыскании задолженности в сумме 26738 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 04.02.2019;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ликвидатору ООО «БашРегионИнвест» ФИО2, с привлечением третьего лица Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о взыскании убытков в сумме 26738 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ликвидатором обязанностей при ликвидации ООО «БашРегионИнвест».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция по адресу регистрации с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании и отзыве на иск указывает, что рассматриваемом споре инспекция как регистрирующий орган права и законные интересы истца не нарушала, а исполняла возложенную на нее Законом №129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий, в связи с чем, считает требования истца не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических ООО «БашРегионИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2016, единственным участником и руководителем общества являлся ФИО2

25.06.2018 ФИО2 принял решение о добровольной ликвидации ООО «БашРегионИнвест», назначил себя ликвидатором данного общества.

Сообщение о ликвидации ООО «БашРегионИнвест» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №28 (693) от 18.07.2018 часть 1, где было указано на порядок и сроки обращения кредиторов по вопросу ликвидации юридического лица.

15.10.2018 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, 30.10.2018 утвержден ликвидационный баланс.

07.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации указанного выше юридического лица.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском утверждает, что на момент ликвидации ООО «БашРегионИнвест», последнее имело кредиторскую задолженность перед ООО «Вектор-Инвест» в общей сумме 26 738 руб. 77 коп., сведения о которой не были отражены в ликвидационном балансе общества и о которой ликвидатору было доподлинно известно.

Истец утверждает, что 18.09.2018 ООО «Вектор-Инвест» направило в адрес ООО «БашРегионИнвест» заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс и последующей выплате задолженности по договору аренды нежилого помещения №24/17ВС от 15.11.2017 в общей сумме 26 738 руб. 77 коп., которое было получено ООО «БашРегионИнвест» 26.10.2018.

Однако, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, ликвидатор ФИО2 не предпринял никаких мер по уведомлению кредитора о начале процедуры ликвидации, выяснению наличия кредиторской задолженности, сведения о которой не были отражены в ликвидационном балансе общества, и о которой ликвидатору было доподлинно известно, что является недобросовестным поведением ликвидатора ФИО2

В подтверждении размера убытков истцом представлен договор аренды нежилого помещения №24/17ВС от 15.11.2017г., акт приема-передачи от 15.11.2017 к договору аренды, односторонний акт сверки расчетов по состоянию на 25.10.2018.

Полагая, что в результате действий (бездействия) ФИО2 выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица истец понес убытки в сумме 26 738 руб. 77 коп. и утратил возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица, со ссылкой на статьи 15 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей, и оценив их в совокупности с представленными в дело доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим отказу по следующим основаниям.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения такой меры как привлечение виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит следующие процедуры.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязанность доказывания наличия оснований для привлечения ликвидатора к ответственности лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО2, ранее единственный участник общества, директор и впоследствии ликвидатор ООО «БашРегионИнвест» с 01.08.2016 осуществлял текущее руководство деятельностью общества.

Решение о ликвидации юридического лица принято 25.06.2018.

Сведения о начале ликвидации ООО «БашРегионИнвест» и назначении ликвидатора внесены в ЕГРЮЛ 04.07.2018; сообщение о ликвидации общества опубликовано 18.07.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" №28 (693) часть 1 с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

17.10.2018 ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о ликвидации ООО «БашРегионИнвест».

Соответствующая запись о ликвидации ООО «БашРегионИнвест» произведена 07.11.2018.

Истец утверждает, что ответчик оставил без ответа полученное 26.10.2018 требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс и последующей выплате задолженности по договору аренды нежилого помещения №24/17ВС от 15.11.2017 в общей сумме 26 738 руб. 77 коп.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 указано, что установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Учитывая, что требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс и последующей выплате задолженности по договору аренды нежилого помещения №24/17ВС от 15.11.2017 в общей сумме 26 738 руб. 77 коп. истцом направлено в последний день срока предъявления таких требований, и получено ликвидатором (26.10.2018) после утверждения промежуточного ликвидационного баланса (15.10.2018) суд не может согласиться с доводов истца об уклонении ликвидатора от рассмотрения требования кредитора и несоответствии ликвидационного баланса.

Основанием для составления промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов являются данные бухгалтерского учета ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с частью 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств направления в пределах срока, указанного в п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требований кредитора ликвидатору общества требования о погашении задолженности, суд не может согласиться Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо уклонения от их рассмотрения предоставлено право до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии со ст. 64.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Наличие подобной гарантии способствует обеспечению прав кредиторов в случае недобросовестности должника в части расчетов по его обязательствам. Возбуждение судебного разбирательства является необходимым при условии отказа ликвидатора от погашения долгов перед кредитором.

Однако истец в суд с иском об удовлетворении его требований к юридическому лицу не обратился. Более того, суд полагает, что заявленное в претензиях от 18.09.2018 и 29.10.2018 требование о погашении задолженности еще не свидетельствует о наличии указанного обязательства ликвидируемого общества перед истцом.

Истец, обращаясь с настоящим требованием в качестве основания для привлечения ликвидатора ООО «БашРегионИнвест» ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 26 738 руб. ссылается на наличие кредиторской задолженности ООО «БашРегионИнвест», возникшей в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора аренды нежилого помещения №24/17ВС от 15.11.2017г. не отраженной в ликвидационном балансе.

Судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства извещения истца о ликвидации ООО «БашРегионИнвест». При этом суд отмечает, что сообщение о ликвидации общества опубликовано 18.07.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" (сообщение N 854 выпуск журнала N 4 (618) часть 1) (т. 1, л.д. 15) с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ликвидатором своих обязанностей по формированию реестра кредиторской задолженности.

Однако данные обстоятельства сами по себе не являются достаточными для привлечения ликвидатора к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств недобросовестности действий ответчика при проведении ликвидации ООО «БашРегионИнвест» материалы дела не содержат.

Более того, по мнению суда, невозможность реализации обществом прав кредитора явилась следствием не только неправомерных действий ликвидатора, но и действий самого истца.

Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинной связи между действиями (бездействием) ликвидатора (ответчика) в процедуре добровольной ликвидации должника в 2018 году и возникшими убытками в виде невозмещенного долга по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения №24/17ВС от 15.11.2017г.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков по заявленным основаниям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова