Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-44289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44289/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЭД-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 187 718 рублей 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №РЭД-С-2019.7 от 15.05.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 187718 рублей 74 коп., в том числе

- 181264 рубля неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением №167 от 08.02.2019, в назначении платежа указано «оплата за вывоз ТБО по счету №138 от 31.01.2019», за услуги, не оказанные в рамках договора на предоставление накопительного контейнера и вывоза отходов для размещения на специализированном полигоне твердых отходов №31-КМ/18 от 29.03.2018,

- 6454 на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2019 по 26.07.2019, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 29.10.2019 не явился, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 29.10.2019 ответчик не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание 29.10.2019 не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 28.11.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 28.11.2019 не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание 28.11.2019 отзыв не представило.

Истец в судебном заседании 12.12.2019 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 12.12.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

Третье лицо в судебное заседание 12.12.2019 не явился, представил пояснения по делу.

Между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «Рэд-Сервис» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №318415 от «27» марта 2019 года.

Пунктом 4 указанного договора установлено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 при условии установления предельного тарифа на услугу регионального оператора.

Договор подписан с протоколом разногласий №1 от 28.02.2019 с протоколом согласования разногласий от 27.03.2019.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между «Истцом» и «Третьим лицом».

Договор №31-КМЛ8 от 29.03.2018 подписанный между «истцом» и «ответчиком» распространял свое действие только до 31.12.2018.

С 01.01.2019 только ЕМУП «Спецавтобаза» является уполномоченным лицом по оказанию услуг на обращение с ГКО в связи с получением статуса регионального оператора и законодательством.

Кроме того, «ответчик» является подрядчиком для ООО «Транссервис» и субподрядчиком ЕМУП «Спецавтобаза», т.е. получает оплату за оказание услуг по договору с ООО «Транссервис».

Следовательно, ответчик не имел права оказывать услуги по обращению с ТКО и получать за них оплату.

В судебном заседании 21.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов, истец просит взыскать с ответчика 193667 рублей 70 коп., в том числе:

- 181264 рубля основного долга,

- 12403 рубля 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 20.01.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 181264 рубля за период с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 21.01.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на предоставление накопительного контейнера и вывоза отходов для размещения на специализированном полигоне твердых отходов №31-КМ/18 от 29.03.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за плату обязательство оказать заказчику следующие услуги:

- услуги по предоставлению, накопительного контейнера для вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) объемом 8 кубических метра, на основании акта приемки-передачи (приложение №2 к договору);

- вывоз и утилизация мусора на полигоне ТБО (п.1.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.2 договора на предоставление накопительного контейнера и вывоза отходов для размещения на специализированном полигоне твердых отходов №31-КМ/18 от 29.03.2018 по оказании услуг исполнитель представляет заказчику в течение 3-х рабочих дней акт выполненных работ и счет на оплату. Заказчик обязуется оплатить полученный счет в течение трех банковских дней с момента его получения

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 181264 рубля, что подтверждается представленным в материал дела платежным поручением №167 от 08.02.2019 на сумму 181264 рубля, в назначении платежа которого указано «оплата за вывоз ТБО по счету №138 от 31.01.2019».

С 01.01.2019 обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является коммунальной услугой (ч.4 ст.154 ЖК РФ). Все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С 01.01.2019 ЕМУП «Спецавтобаза» приступило к исполнению полномочий регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) в Восточном административно-производственном объединении (АПО-3) Свердловской области.

Между ООО «РЭД-Сервис» и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор №318415 от 27.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г.Екатеринбург. Срок действия договора с 01.01.2019.

На территории Свердловской области таким Региональным оператором является ЕМУП «Спецавтобаза».

В границах муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов с 01 января 2019 года в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 №200-ГТК» утверждены тарифы на услуги регионального оператора с твердыми коммунальными услугами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с:

- территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Свердловской области, разработанной в 2018 году, утвержденной Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

- правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соглашение между Региональным оператором (ЕМУП «Спецавтобаза») и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области подписано 12.01.2018 по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, на основании протокола подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО с зоной деятельности в Восточном административно-производственном объединении (АПО-3) от 29.12.2017. Статус регионального оператора присвоен на 12 лет.

Деятельность Регионального оператора лицензируется. ЕМУП «Спецавтобаза» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, размещению отходов 4 класса опасности, обезвреживанию 2-4 классов опасности от 23.08.2016 серия 066 №00468, выданную Департаментом (федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному Округу.

В отношение ООО «Компания М-Сервис» не установлены тарифы на услуги регионального оператора. ООО «Компания М-Сервис» не является Региональным оператором, имеющем лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов, обезвреживанию отходов.

Вместе с тем, в силу п.148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в пп. «б» п.148(5) Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Согласно пояснениям третьего лица, изложенным в отзыве, фактически ответчик выбыл из прямых правоотношений с истцом, однако продолжает оказывать услуги по вывозу ТКО не для истца, а третьему лицу опосредованно через контрагента третьего лица в рамках субподрядных отношений.

Доводы третьего лица ответчиком, ознакомившимся с материалами дела, не опровергнуты, наличие указанной схемы взаимоотношений с региональным оператором ответчиком не оспорено.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 181264 рубля, полученные ответчиком от истца по счету №127 от 31.01.2019 являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 181264 рубля, не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика 181264 рубля, составляющих сумму произведенной истцом оплаты за услуги, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 181264 рубля, в качестве оплаты за услуги по договору на предоставление накопительного контейнера и вывоза отходов для размещения на специализированном полигоне твердых отходов №31-КМ/18 от 29.03.2018.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №167 от 08.02.2019 на сумму 181264 рубля.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 181264 рубля за услуги, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 181264 рубля, составляющих сумму произведенной истцом оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 12403 рубля 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 20.01.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 181264 рубля за период с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 181264 рубля на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2019 по 20.01.2020 составляют 12403 рубля 70 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЭД-Сервис" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭД-Сервис" 193667 (сто девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 70 коп., в том числе 181264 (сто восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля основного долга и 12403 (двенадцать тысяч четыреста три) рубля 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 20.01.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 181264 рубля за период с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга, а также 6632 (шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 178 (сто семьдесят восемь) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских