Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-254257/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254257/19-61-2045
г. Москва
24 апреля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЛ НЕФТЬ" (125445, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, 24, СТР.Д, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА КВАНТ" (650070 <...> Е ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.03.2019 года,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЛ НЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА КВАНТ" о взыскании задолженности в размере 61 688 167 руб. 82 коп., пени в размере 5 707 770 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016г. между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 6681. Согласно п. 2.1. Договора он вступает в силу 20.02.2016г. и действует до 31.12.2018г. При этом срок договора может быть продлен по соглашению сторон (п.2.2. Договора).

12.12.2018г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки № 6681 от 26.01.2016г. Согласно п. 1.1. указанного Дополнительного соглашения срок Договора продляется до 31.12.2019г.

Согласно пунктам 1.1.-1.3. раздела 1 Договора (предмет), истец продает ответчику смазочные материалы ШЕЛЛ (далее - Продукция), поставки Продукции осуществляются в соответствии с условиями, согласованными в Договоре и Приложениях к нему.

Согласно п. 3.1. Договора номенклатура и количество поставляемой по Договору Продукции определяется в соответствии с заказом Покупателя (ответчика), размещенным через электронную систему Продавца (истца) «eserve».

Согласно п. 6.1. Договора истец выставляет ответчику счета-фактуры на поставленную Продукцию в рублях.

Согласно п. 6.2. Договора оплата счетов-фактур осуществляется ответчиком не позднее 60 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Согласно разделу «документы» Стандартов Покупатель обязан вернуть Продавцу подписанный оригинал накладной ТОРГ-12 не позднее 15 рабочих дней с даты поставки. В случае, если накладная ТОРГ-12 не возвращена Продавцу в указанные сроки, то считается, что Продукция поставлена по цене и в соответствии с условиями, указанными в накладной ТОРГ-12.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заказов через электронную систему «eserve», счетов-фактур, протоколов передачи счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных, протоколов передачи накладных.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 61 688 167 руб. 82 коп. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

21.08.2019 ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал произвести оплату задолженности и пени. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 61 688 167 руб. 82 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу «условия оплаты» Общих условий при нарушении сроков оплаты истец вправе потребовать уплаты процентов за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании пени в размере 5 707 770 руб. 82 коп. за период с 15.03.2019 г. по 26.11.2019 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал на то, что согласно пункту 6.2. договора срок оплаты Покупателем счета-фактуры компании Шелл исчисляется с момента выставления счета-фактуры. Однако истцом при расчете неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции не учтены фактические даты выставления счетов-фактур. Расчет неустойки произведен исходя из дат составления счетов-фактур, а не дат фактического направления их Покупателю.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку, исходя из представленного истцом расчета, пени начислены по истечении 90 дней на оплату представленных счетов-фактур, в то время как пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оплата осуществляется не позднее 60 календарных дней с момента выставления счетов-фактур.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки значительно меньше суммы, на которую он мог рассчитывать при расчете неустойки согласно п. 6.2 Договора.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 5 707 770 руб. 82 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени, начисленных на неоплаченную сумму долга, в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 г. по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА КВАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЛ НЕФТЬ" сумму основного долга в размере 61 688 167 руб. 82 коп., пени в размере 5 707 770 руб. 82 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова