Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А54-851/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-851/2022
г. Рязань
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...>, дело по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, <...>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (390044, <...>)

к ФИО2 (ИНН <***>, г. Тула),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная ипотечная компания" (ОГРН <***>, <...>), ФИО3, ФИО4,

о взыскании убытков в сумме 2 394 449 руб. 13 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности №2.2.1-16/21 от 16.01.2023, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности 62АБ 1654072 от 21.03.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО7 - представитель по доверенности 62АБ 1466915 от 21.01.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 2 394 449 руб. 13 коп. Определением от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная ипотечная компания" (ОГРН <***>, <...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная ипотечная компания", ФИО3, ФИО4.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 04.04.2018 №2.10-07/91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 04.04.2018 №2.10-07/91) по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ООО «Инвестиционная ипотечная компания» установлено занижение уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 891 525,00 руб. и в соответствии с п.4 ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 639 474,81 руб.

Согласно сведениям, указанным в решении налогового органа, ФИО2 являлся директором ООО «Инвестиционная ипотечная компания» ИНН <***> в период с 01.02.2011 по 15.06.2014 (т.1, л.д. 32).

В рамках прекращения полномочий на основании протокола №3 от 30.05.2014 ФИО2 передал ФИО3 документы и материальные ценности ООО "Инвестиционная ипотечная компания" (т.4, л.д. 13, т.3, л.д. 161).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 19.07.2018 по настоящее время директором общества является ФИО4 (т.1, л.д. 61 на обороте).

Решение налогового органа ни в добровольном, ни в принудительном порядке обществом не исполнено.

В рамках исполнительных производств (в соответствии со сведениями официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства в отношении ООО «Инвестиционная ипотечная компания» не окончены), возбужденных на основании постановлений налогового органа задолженность не погашена (т.1, л.д. 53).

Транспортное средство - автомобиль Урал 43202, 1998 г.в., г.н. 0224СЕ62, числящееся за Должником, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области находится в розыске (т.1, л.д. 50).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная ипотечная компания" в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 2 582 246 руб. 69 коп.

Ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2020 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная ипотечная компания" возвращено.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также положения пунктов 1, 2, 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего руководителя ООО "Инвестиционная ипотечная компания" ФИО2 убытков, причиненных должнику заключением ФИО2 сделок с контрагентами в отсутствие встречного исполнения по ним, приведшее к невозможности удовлетворения требований уполномоченного органа об уплате должником обязательных платежей.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска, при этом руководствуется следующим.

Из заявления ФНС России следует, что требования уполномоченного органа основаны на положениях статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1,2,3 статьи 60.20 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Пунктами 1 и 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вслучае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Согласно пункту 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Возражая по заявленным исковым требованиям ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" По смыслу пункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у уполномоченного органа - при возврате судом его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, - при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

В этом случае применяются специальные правила о подсудности, установленные пунктом 5 статьи 61.20 Закона о банкротстве. Взыскание производится судом в пользу предъявившего требование конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в размере причиненных должнику убытков, но не более суммы требования кредитора (уполномоченного органа), установленного в рамках прекращенного дела о банкротстве либо требования уполномоченного органа, указанного в возвращенном ему заявлении о признании должника банкротом. Начало течения срока исковой давности по требованию конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о возмещении убытков определяется с учетом разъяснений, данных в предыдущем пункте настоящего постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", поскольку требование о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков в размере доначисленных налогов и пени уполномоченный орган обращается в защиту интересов должника по корпоративным основаниям, в связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям должен быть установлен в том же порядке, что и для должника, и составляет три года со дня, когда должник узнал или должен было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, согласно которым в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора.

В рассматриваемой ситуации решение налогового органа, которыми начислены спорные суммы пени и налоговых санкций по НДС и пени, вынесено 04.04.2018.

ФИО2 являлся директором ООО «Инвестиционная ипотечная компания» ИНН <***> в период с 01.02.2011 по 15.06.2014 (т.1, л.д. 32).

Действующий на момент вынесения решения руководитель - ФИО3 с требованием о взыскании убытков с ФИО2 не обратился.

Очередная смена руководителя произошла 19.07.2018 (с указанной даты по настоящее время директором общества является ФИО4 (т.1, л.д. 61 на обороте)).

С исковое заявление было сдано уполномоченным органом в почтовую службу 04.02.2022 (т.1, л.д. 54).

Таким образом, на дату обращения уполномоченного органа в суд с требованием о взыскании убытков (04.02.2022) трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком.

Довод ответчика о том, что исчисление срока исковой давности необходимо производить с даты возвращения заявления о признании должника банкротом судом рассмотрены, оценены и отклонены, как противоречащие разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 и Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.

Положения пункта 5 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемой ситуации не применим, поскольку требование истца заявлены по иным основаниям (61.20 Закона о банкротстве).

В этом случае применяются специальные правила о подсудности.

Более того, определение о возврате заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А54-8336/2020 вынесено на основании представленных налоговым органом документов (после оставления заявления без движения).

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, решение налогового органа обладает юридической силой и свойством принудительной исполнимости до вступления в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации налоговому органу стало известно о невозможности принудительного взыскания до возврата заявления о признании должника банкротом по делу №А54-8336/2020.

Ссылка истца на постановление АС ЦО от 02.08.2021 по делу №А54-9880/2017 судом рассмотрена и отклонена, поскольку указанное постановление вынесено при иных обстоятельствах: в рамках указанного спора ответчик являлся руководителем общества как на дату совершения налоговых правонарушений, так и на дату вынесения решения налоговым органом и на дату рассмотрения спора судом.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин