Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А33-3916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года

Дело № А33-3916/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «09» апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено «18» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простые Правила» (ИНН 2466196881, ОГРН 1182468062171)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, страхового акционерного общества «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Простые Правила» (далее – ООО «Простые Правила», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 121 200 руб., стоимости услуг эвакуатора в размере 2 700 руб., неустойки в размере 86 730 руб., расходов по оплате экспертных заключений в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и страховое акционерное общество «Надежда» (далее – САО «Надежда»).

08.04.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.04.2019 ООО «Простые Правила» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.10.2018 по адресу: <...> в районе дома № 95, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств БМВ Ч5 г/н С979НХ124, под управлением водителя ФИО1 о (собственник), и Тойота ФИО2 г/н <***> под управлением ФИО3 (собственник).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 05.10.2018 водитель автомобиля БМВ Х5 г/н С979НХ124 нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения. В отношении второго участника ДТП нарушений Правил не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота ФИО2 г/н <***> застрахована в страховой компании САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ № 0056069228).

Гражданская ответственность виновника - владельца автомобиля БМВ Х5 г/н С979НХ124 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № 1001493955).

31.10.2018 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис Регион» от 02.11.2018 № 16818914 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 139 178 руб., с учетом износа – 87 500 руб. 63 коп., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 76 480 руб., 31 000 руб. – стоимость годных остатков.

При этом в письме от 06.11.2018 № 116665-18/A ПАО СК «Росгосстрах» пояснило, что поскольку гражданская ответственность как ФИО3, так и Ахмедова Нурлана Тофика Оглы застрахована, при этом вред причинен только транспортным средствам участников, потерпевшему следует обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков.

ФИО3 обратился в экспертную организацию в целях проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 03.12.2018 № 03-78-11/18, выполненному ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 128 638 руб., без учета износа – 200 220 руб.

Как следует из экспертного заключения от 03.12.2018 № 03-79-11/18, выполненного ООО «Аварком-Сибирь», рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 153 000 руб., 31 800 руб. – стоимость годных остатков.

При этом стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков составила 12 000 руб. Оплата подтверждена квитанциями от 30.11.2018 на сумму 8 000 руб. и от 03.12.2018 на сумму 4 000 руб.

В подтверждение оплаты расходов на оплату эвакуатора составила 2 700 руб. представлена квитанция от 05.10.2018.

11.12.2018 между ФИО3 (цедент) и ООО «Простые Правила» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

23.01.2019 между ООО «Простые Правила» (исполнитель) и ООО ЮА «Дипломат» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/19, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 1.2 договора, предмет данного договора заключается в поручении следующего содержания:

Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки за отказ в выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП от 05.10.2018.

В рамках договора исполнитель осуществляет изучение представленных заказчиком документов, подготовку и подачу искового заявления, иные действия, необходимые для исполнения настоящего поручения (заявление ходатайств, дополнительных пояснений, уточнение требований и др.), а при необходимости так же представляет интересы заказчика в суде.

После вступления решения суда в законную силу, исполнитель получает исполнительный лист и предъявляет его к исполнению.

В силу пункта 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 25 000 руб. (7 000 руб. за составление искового заявления, включая почтовые расходы, 18 000 руб. – представление интересов в суде).

В подтверждение оплаты по договору оказания юридических услуг от 23.01.2019 №01/19 истец представил платежное поручение от 26.01.2019 № 6 на сумму 25 000 руб.

ООО «Простые Правила» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 121 235 руб. 21 коп., стоимости услуг эвакуатора в размере 2 700 руб., неустойки в размере 1 212 руб. 35 коп., расходов по оплате экспертных заключений в размере 12 000 руб.

Указанная претензия получена ответчиком 13.12.2018, что подтверждается штампом с подписью на претензии, однако оставлена без удовлетворения.

В письме от 21.12.2018 № 200611-18/A ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно сообщило, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении телесные повреждения потерпевшей не причинили вреда ее здоровью.

Таким образом, в связи с изложенным, ООО «Простые Правила» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая 05.10.2018 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Размер причиненного ущерба изначально определен истцом на основании экспертного заключения от 03.12.2018 № 03-78-11/18, выполненного ООО «Аварком-Сибирь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 128 638 руб., без учета износа – 200 220 руб.

Как следует из экспертного заключения от 03.12.2018 № 03-79-11/18, выполненного ООО «Аварком-Сибирь», рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 153 000 руб., 31 800 руб. – стоимость годных остатков.

При этом стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков составила 12 000 руб. Оплата подтверждена квитанциями от 30.11.2018 на сумму 8 000 руб. и от 03.12.2018 на сумму 4 000 руб.

В подтверждение оплаты расходов на оплату эвакуатора составила 2 700 руб. представлена квитанция от 05.10.2018.

Как следует из материалов дела, в письме от 06.11.2018 № 116665-18/A ПАО СК «Росгосстрах» пояснило, что поскольку гражданская ответственность как ФИО3, так и Ахмедова Нурлана Тофика Оглы застрахована, при этом в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам участников, поэтому потерпевшему следует обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по правилам указанной статьи потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Кроме того, возможность потерпевшего предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, обусловлена возникновением такого вреда после предъявления требования о страховой выплате, о наличии которого потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58), согласно пункту 25 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу нормы, содержащейся в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В абзаце втором пункта 26 Постановления № 58 применительно к изложенной норме также отмечено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится.

Как следует из административного материала по ДТП от 05.10.2018, согласно постановлению об административном правонарушении от 05.10.2018 водитель автомобиля БМВ г/н С979НХ124 нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения. В отношении второго участника ДТП нарушений Правил не установлено.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2018 пассажир транспортного средства Тойота г/н <***> ФИО5 получила телесные повреждения.

Постановлением от 26.10.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что в результате ДТП пассажир транспортного средства Тойота г/н <***> ФИО5 получила телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью.

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда жизни и здоровью ФИО5 (медицинское заключение). Наличие телесных повреждений, которые не причинили вреда жизни и здоровью потерпевшего, не является препятствием для обращения заявителя к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

ООО «Простые Правила» также заявлено требование о взыскании 86 730 руб. неустойки за период с 20.11.2018 по 01.02.2019.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения судом отказано ввиду их предъявления к ненадлежщему ответчику, требования истца о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 12 000 руб. расходов по оплате экспертных заключений, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано и у истца изначально отсутствовало право на иск к ответчику, требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 213 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2019 № 9.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Ю.И. Качур