Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-48280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48280/2017
07 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Беляевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "УралМеталлСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Свердловский  путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 577979 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 01.06.2017 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием и просит  взыскать с ответчика 577 979 руб. 58 коп., в том числе 573392 руб.45 коп. задолженность по продукции, поставленной в рамках договора поставки №125 от 30.03.2017 года по товарной накладной №УТ-138 от 16.03.2017 года, 4587 руб.13 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.3 названного договора за период с 03.08.2017 года по 11.09.2017 года. Истец также просит взыскать с ответчика 30000 руб.00 коп. судебных расходов,  связанных с оплатой юридических услуг.

          Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, по существу заявленных требований возражений не представил. 

          Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истцом заявлено об увеличении размера иска до 598163 руб. 00 коп., в том числе 573392 руб. 45 коп. основного долга, 24770 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 03.05.2017 года по 04.12.2017 года. Истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. судебных расходов,  связанных с оплатой юридических услуг.

          Ходатайство истца об увеличении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд   



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 30.03.2017 г. № 125.

        В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2 вышеназванного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат в количестве, по цене, номенклатуре, указанными в Спецификациях к договору.

          Согласно Спецификации № 1 и по товарной накладной от 16.03.2017 г. №УТ-138 истец поставил ответчику товар на сумму 573392 руб. 45 коп.

         По условию п. 3.4 договора от 30.03.2017 г. № 125 покупатель оплачивает товар в течение 45-ти календарных дней со дня его приемки.

         Между тем принятый товар ответчиком не оплачен.

         Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

        Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Из анализа условий договора поставки от 30.03.2017 г. № 125 усматривается, что данный договор соответствует требованиям законодательства.

        В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от  03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Представленная истцом в материалы дела товарная накладная от 16.03.2017 г. № УТ-138 свидетельствует о поставке ответчику товаров на сумму 573392 руб. 45 коп. Факт принятия покупателем товаров на указанную сумму подтверждается подписью представителя покупателя, скрепленных печатью ОАО "Свердловский  путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш".

 Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой это лицо действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения товара на сумму 573392 руб. 45 коп. ответчиком не оспаривается.

         На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

         Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Однако свидетельств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, сумма основного долга ответчиком не оспорена.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При указанных обстоятельствах дела исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 573392 руб. 45 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно п. 6.3 договора от 30.03.2017 г. № 125 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента получения соответствующего требования поставщика, но не более 5%.

          Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 03.05.2017 года по 04.12.2017 года, судом проверен и признан правильным. 

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 24770 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 14963 руб. 00 коп. (с учетом увеличения истцом размера иска) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. При этом с ответчика в пользу истца в возмещение соответствующих расходов взыскивается 14560 руб. 00 коп., в доходы федерального бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 403 руб. 00 коп.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.            

         В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.       

         В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

         Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

         Для оказания юридических услуг по данному делу истец подписал с ООО Юридическая группа «SV – group» от 05.06.2017 г. № 114/АС.

         Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 30000 руб. 00 коп., оказанных в рамках вышеназванного договора, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 22.11.2017 г. № 1667.

          Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.                   

  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

 Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Между тем о чрезмерности заявленной к возмещению денежной суммы ответчик не заявил.

          Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, в заявленной сумме – 30000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловский  путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралМеталлСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 598163 руб. 00 коп., в том числе 573392 руб. 45 коп. основного долга, 24770 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 03.05.2017 года по 04.12.2017 года.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловский  путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралМеталлСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14560 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловский  путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 403 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.А. Проскурякова