Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А29-4806/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4806/2015
г. Киров
16 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давпон - 2000»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2017 по делу №А29-4806/2015, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску ФИО3

соистец: общество с ограниченной ответственностью «Давпон - 2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Давпон

– 2000» ФИО4

третье лицо: ФИО5,

о взыскании убытков

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (далее - ООО «Давпон-2000», общество), ФИО5 (далее - ФИО5) о признании договора от 01.01.2013 незаключенным, недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности договора, взыскании с ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) убытков в сумме 320 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.05.2015 требование ФИО3 к руководителю ООО «Давпон-2000» ФИО4 о взыскании 320 000 руб. 00 коп. убытков выделено в отдельное производство с присвоением делу номера №А29-4806/2015.

Определением суда от 18.01.2016 к участию в деле в качестве соистца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Давпон-2000», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее - ФИО5, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-5643/2014 о пересмотре решения от 02.06.2014 по новым обстоятельствам.

ООО «Давпон 2000» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку в настоящее время имеется решение Сыктывкарского городского суда о взыскании с Общества в пользу ФИО5 320 000 руб., поскольку судебный акт вступил в силу дело разрешено по существу.

ФИО3, ФИО5, ФИО4 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание с бывшего руководителя Общества убытков, причиненных в результате заключения договора оказания услуг от 01.01.2013 с ФИО5

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.06.2014 по делу №2-5643/2014 с ООО «Давпон-2000» в пользу ФИО5 взыскано 320 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 01.01.2013 за период январь 2013 года – апрель 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 по делу №А29-11205/2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 01.01.2013 между ООО «Давпон-2000» и ФИО5 признан недействительным., с ФИО5 в пользу ООО «Давпон-2000» взыскано 221000 руб.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, Общество обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о пересмотре принятого по делу №2-5643/2014 решения по новым обстоятельствам, данное заявление принято к рассмотрению суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Обществом «Давпон 2000» наряду с подачей иска о взыскании убытков с директора предпринимаются меры, направленные на возмещение имущественных потерь, которые, как полагает заявитель, причинены в результате заключения договора от 01.01.2013, путем оспаривания договора и применения последствий его недействительности, а также путем подачи заявления о пересмотре решения о взыскании долга по данному договору.

В рамках дела №А29-11205/2014 установлено, что фактическое исполнение решения суда, принятого по делу №2-5643/2014 о взыскании с Общества 320 000 руб., осуществлено в сумме 221 000 руб.

Следовательно, в данном случае от результата рассмотрения заявления о пересмотре решения по делу №2-5643/2014, напрямую будет зависеть размер убытков, являющихся предметом спора по настоящему делу, поскольку вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции подлежит принудительному исполнению в случае его неисполнения в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах выводы, сделанные при рассмотрении дела №2-5643/2014, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора о взыскании убытков, причиненных в результате заключения договора от 01.01.2013 в части их размера.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) определения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2017 по делу №А29-4806/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давпон - 2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО6

ФИО1