Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А70-10719/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-10719/2023
г. Тюмень
13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкоплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром - Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкоплекс» (далее – истец, ООО «Компания Лесремкоплекс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром - Газификация» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром - Газификация») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 775688,02 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 06.09.2023 за подписью представителя ответчика.

Истец, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2021 года между ООО «Запсибгазпром - Газификация» (заказчик) и ООО «Компания Лесремкоплекс» (подрядчик) заключен договор подряда №2185/2021-К-1-6.

В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №4 установлена ориентировочная цена договора 56129067,45 рублей, в том числе НДС 20%.

Окончательная цена договора будет определена по фактически выполненным работам на основании ведомости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно ведомости объемов работ и договорной цены.

В пункте 2.2 договора сторонами предусмотрен порядок оплаты работ.

Согласно пункту 6.6 договора подписанные акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются основанием для оплаты выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 52646654,68 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2021, от 18.11.2021, от 17.12.2021, от 20.01.2022, от 03.02.2022, от 25.03.2022, от 05.04.2022, от 25.05.2022, от 21.06.2022, от 31.08.2022.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2021, от 02.12.2021, от 10.12.2021, от 15.02.2022, от 28.02.2022, от 15.04.2022, от 27.04.2022, от 11.07.2022, от 25.08.2022, от 29.08.2022, от 20.09.2022, от 30.09.2022, от 13.12.2022, от 21.02.2023, от 10.05.2023.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 на сумму 775688,02 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Компания Лесремкоплекс» подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 775688,02 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком, а также предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5554,2 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром - Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкоплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775688,02 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 5554,2 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Компания Лесремкомплекс" (ИНН: 3528107861) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ" (ИНН: 7202083210) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев К.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ