Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А04-9206/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9206/2018
г. Благовещенск
03 августа 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Дальневосточного управления главного управления Центрального банка Российской Федерации признании недействительным решения общего собрания акционеров, признании недействительным зарегистрированный дополнительный выпуск акций.

третьи лица:

- акционерное общество «Новый регистратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ФИО4;

- ФИО9;

при участии в заседании:

от истцов: ФИО5, по доверенности № 28 АА 1024600 от 19.02.2019 года (сроком на три года), паспорт,

от АО «Гидроэлектромонтаж»: ФИО6, по доверенности № 28АА 1008694 от 25.01.2019, (сроком на 3 года), паспорт; ФИО7, по доверенности № 49/ГЭМ от 01.05.2020, (сроком до 31.12.2020 года), паспот; ФИО8, по доверенности № 36/ГЭМ от 16.03.2020, паспорт;

от Банка России: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ООО «Энергострой»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); от АО «Новый регистратор»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ФИО4: не явился з/п №46481, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»;

от ФИО9: не явился з/п №46482, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) с исковым заявлением к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (далее – АО «Гидроэлектромонтаж», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Гидроэлектромонтаж» от 07.08.2018г. принято решение об увеличении уставного капитала общества на 49 990 000 рублей, путем размещения 499 000 обычных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 рублей по закрытой подписке. Приобретателем пакета акций избрано ООО «Энергострой», которое производит оплату путем внесения в АО «Гидроэлектромонтаж» недвижимого имущества на сумму 49 900 000 рублей.

Руководителем Акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» является ФИО4. Акционерами общества являются: ФИО9 (размер доли – 14%); ФИО3 (размер доли – 20%); ФИО2 (размер доли – 15%); ФИО4 (размер доли – 51%).

В ООО «Энергострой» единственным участником с долей в размере 100% является ФИО10 (родной сын ФИО4).

Истцы полагают, что решение на собрании принято с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса в пользу ООО «Энергострой».

Стоимость чистых активов общества на день принятия оспариваемого решения составляла по данным бухгалтерского баланса за 2017 год - 3 786 380 000 рублей. При этом общее количество размещенных акций АО «Гидроэлектромонтаж» составляет 1 000 штук, номинальная стоимость одной акции составляет 100 рублей, реальная рыночная стоимость – 3 786 380 рублей за акцию (3 786 380 000 руб. : 1000 шт.). Выпуск 499 000 дополнительных акций и как следствие привлечение дополнительного финансирования на сумму 49 900 000 рублей, в форме передачи недвижимого имущества не приведет к значительному увеличению активов АО «Гидроэлектромонтаж», соизмеримому с уменьшением размеров пакета акций истцов. В отсутствие реального увеличения чистых активов АО «Гидроэлектромонтаж», увеличения его капитализации принятое решение направлено исключительно на перераспределение процента голосов акционеров общества в пользу аффилированного к руководству и мажоритарному акционеру ФИО11 - АО «Энергострой» и приводит к значительному уменьшению рыночной стоимости акций истцов.

При приобретении ООО «Энергострой» 499 000 дополнительных акций АО «Гидроэлектромонтаж», голоса акционеров общества будут перераспределены следующим образом: ФИО9 – 0,028%; ФИО3 – 0,04%; ФИО2 – 0,03%; ФИО4 – 0,102%; ООО «Энергострой» - 99,8%.

В результате указанных действий под контроль ФИО4 (ФИО4 + ООО Энергострой) перейдет 99,902% голосов на общем собрании акционеров АО «Гидроэлектромонтаж» без предоставления должного имущественного эквивалента в виде соразмерного имущественного вклада, который бы соответствовал объему корпоративных прав и общей стоимости всего пакета акций ФИО4 и ООО «Энергострой». То есть при вложении имущества в уставный капитал общества на 49,9 млн. рублей, ООО «Энергострой получит против этого акции общества рыночной стоимостью 3,8 млрд.рублей, в то время как стоимость пакетов акций истцов снизится с 567,9 и 757,2 млн.рублей до 1,1 и 1,5 млн. рублей соответственно, то есть более чем в 50 раз. Таким образом, принятие решения о выпуске дополнительных акций является злоупотреблением правом со стороны мажоритарного акционера, направленное на получение абсолютного большинства голосов на общем собрании кредиторов АО «Гидроэлектромонтаж», без внесения соразмерного встречного предоставления в пользу общества и причинения имущественного ущерба истцам.

Определением суда от 07.12.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Новый регистратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В отзыве на исковое заявление от 26.12.2018 года ответчик считает, что иск не подлежащим удовлетворению, указывает, что собрание проводилось в соответствии с требованием закона, также указывает, истец ФИО2 обращался в суд с аналогичным иском, решением суда от 17.10.2017 по делу А04-6672/2018 было отказано в признании недействительным решения общего собрания акционеров от 17.08.2018, принятие решения общим собранием акционеров было обусловлено необходимостью расширения объемов производства электротехнического оборудования и размещения дополнительных производственных линий и оборудования, заявил о пропуске истцами трехмесячного срока исковой давности.

В дополнительных пояснениях к отзыву ответчик указывает: на отсутствие нарушения требований ФЗ «Об акционерных обществах» при принятии решения собранием; на то, что истцы не воспользовались правом на приобретение акций общества; на экономическую и производственную необходимость в приобретении недвижимого имущества.

12.03.2018 от ответчика поступила правовая позиция, ответчик указывает на отсутствие нарушения закона при принятии решения общим собранием акционеров.

От акционерного общества «Новый регистратор» в предварительное судебное заседание поступил отзыв на исковое заявление, считает, что все требования законодательства в отношении соблюдения прав и законных интересов акционеров при проведении собрания полностью соблюдены, какие-либо нарушения отсутствуют.

От истцов 05.03.2019, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просили:

- признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров АО «Гидроэлектромонтаж» от 07.08.2018 года об увеличении уставного капитала, путем размещения дополнительных акций;

- признать недействительным зарегистрированный в соответствии с решением Банка России от 26.09.2018 года дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Гидроэлектромонтаж», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D.

В соответствии со ст.49 АПК РФ, суд уточнение иска принял к рассмотрению.

09.04.2018 от ответчика поступили возражения на уточнение исковых требований, ответчик считает, что одновременно изменены предмет и основание иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

09.04.2018 от третьего лица ООО «Энергострой» поступил отзыв на исковое заявление просит в иске отказать.

Определение от 14.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2019) судом назначена по делу судебную финансово-экономическая экспертиза, проведение ее поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» (ИНН <***>) - эксперту ФИО12 ( адрес: 675000г. Благовещенск, ул. Калинина, 103/1 к. 507, тел. <***>).

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 07.08.2018 года.

05.04.2019 от АО «Гидроэлектромонтаж» поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Амурской области о приостановлении производства по делу от 14.03.2019.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 определение Арбитражного суда Амурской области о приостановлении производства по делу от 14 марта 2019 года по делу № А04-9206/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

07.06.2019 от АО «Гидроэлектромонтаж» поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Амурской области о приостановлении производства по делу от 14.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019 определение Арбитражного суда Амурской области о приостановлении производства по делу 14.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А04-9206/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 10.09.2019 эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» (ИНН <***>) ФИО12 в удовлетворении ходатайств об увеличении стоимости проведения экспертизы и предоставлении дополнительных материалов отказано.

29.10.2019 от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» ФИО12 поступило экспертное заключение, согласно вывода эксперта рыночная стоимость одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 07.08.2018 года составила 262 466 руб.

Определением от 31.10.2019 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

Определением от 11.12.2019 судом в качестве соответчика привлечен Центральный Банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО9. Судом к участию в деле в качестве специалиста допущен ФИО13.

25.12.2019 от ответчика поступила правовая позиция по экспертному заключению, ответчик считает, что экспертиза проведена с нарушением требований закона. Просит исключить ее из числа доказательств.

Также от АО «Гидроэлектромонтаж» поступило ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, в связи с тем, что заключение эксперта ФИО12 содержит ошибки, неточности, экспертом использована неподтвержденная информация, допущены существенные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, итоговая стоимость объекта экспертизы по состоянию на дату определения стоимости, определенная экспертом, может значительно отличаться от рыночной стоимости. В связи с изложенным, ответчик просил назначить повторную судебную экспертизу по вопросу определения реальной рыночной стоимости одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» по состоянию на 07.08.2018, проведение которой поручить ООО «Агентство оценки «Аспект» (ИНН <***>, 350011). Перед экспертом просил поставить следующий вопрос: определить рыночную стоимость одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 07.08.2018.

От ФИО2 поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы от 26.12.2019, в котором возражал против заявленного АО «Гидроэлектромонтаж» ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, так как оно противоречит действующему законодательству. В обоснование заявленного ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы ФИО14 указал, что в судебном заседании 11.12.2019, в котором учувствовал эксперт, проводивший судебную экспертизу, экспертом было указано, что при определении рыночной стоимости одной акции АО «Гидроэлектромонтаж», в связи с недостаточностью сведений и документов, не применялся доходный метод. В связи с изложенным, на основании статьи 87 АПК РФ, ФИО14 ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы. В качестве экспертной организации ФИО15 просит утвердить ООО «Лидер Инвест», эксперта ФИО12.

20.01.2020 от АО «Гидроэлектромонтаж» поступили возражения на ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, указал, что истцы, заявляя ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с вопросом для эксперта: «Определение рыночной стоимости одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» по состоянию на 07.08.2018», фактически просят о проведении повторной экспертизы, ввиду того, что она заявлена по тому же вопросу, что и первая, однако, в нарушение части 2 статьи 87 АПК РФ, просят поручить ее проведение тому же эксперту. Считает, что проведение экспертизы по тому же объекту оценки и с тем же вопросом, но с применением иного метода оценки означает проведение новой экспертизы, с истребованием новых документов и проведения нового анализа. Просит исключить экспертное заключение от 29.10.2019 из числа доказательств по делу, отклонить ходатайство истцом о назначении по делу дополнительной экспертизы.

29.01.2020 от ФИО15 поступило уточнение позиции по ходатайству о назначении по делу дополнительной экспертизы, в котором возражал против возражений АО «Гидроэлектромонтаж» от 20.01.2020, просил суд назначить по настоящему делу дополнительную судебную экспертизу, в результате которой рыночная стоимость одной акции АО «Гидроэлектромонтаж» по состоянию на 07.08.2018 должна быть определена с применением доходного подхода, должны быть произведены анализ и согласование результатов полученных величин оценки при применении затратного и доходного подходов и предоставлено окончательное заключение о рыночной стоимости одной акции АО «Гидроэлектромонтаж» по состоянию на 07.08.2018. В качестве экспертной организации Баталии B.C. просил утвердить ООО «Лидер Инвест», эксперта ФИО12. Просил поставить на разрешение экспертной организации следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимости одной акции АО «Гидроэлектромонтаж» по состоянию на 07.08.2018 с применением доходного подхода; 2) произвести анализ и согласование результатов полученных величин оценки при применении затратного и доходного подходов и предоставить окончательное заключение о рыночной стоимости одной акции АО «Гидроэлектромонтаж» по состоянию на 07.08.2018.

АО «Новый регистратор», ООО «Энергострой», ФИО9, ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание 29.01.2020 не обеспечили.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

29.01.2020 от ФИО15 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

ФИО15 в судебном заседании 29.01.2020 на удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы с учетом уточнения позиции настаивал, против удовлетворения ходатайства АО «Гидроэлектромонтаж» о проведении по делу повторной экспертизы возражал.

АО «Гидроэлектромонтаж» в судебном заседании 29.01.2020 на удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы настаивал, против удовлетворения ходатайства ФИО15 возражал.

Банк России в судебном заседании 29.01.2020 представил отзыв на иск, дополнительные документы; полагает, что решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций АО «Гидроэлектромонтаж» и отчета об итогах их выпуска приняты Дальневосточным ГУ Банка России в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями законодательства РФ, основания для признания дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительными, предусмотренные пунктом 7 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, отсутствуют, в связи с чем, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев ходатайство АО «Гидроэлектромонтаж» о проведении по делу повторной экспертизы, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В пункте 11 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» указано, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации.

В силе положений подпунктов «в», «г» пункта 23 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», проведение оценки включает, в том числе, такие этапы, как применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов, а также согласование (в случае необходимости) результатов и определение итоговой величины стоимости объекта оценки.

В экспертном заключении от 29.10.2019 экспертом ФИО12 доходный подход не применялся в виду отсутствия необходимых для его применения данных

Для проведения повторной экспертизы по делу необходимы возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта, однако ответчиком указанные обстоятельства не доказаны, документально не обоснованы, в связи с чем, ходатайство ответчика о проведении по делу повторной экспертизы судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной полноте заключения эксперта, что является, в соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ, основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Также, ответчик просил исключить экспертное заключение от 29.10.2019 из числа доказательств по делу, однако мотивированного обоснования суду не представил. Кроме того, судом установлено, что экспертное заключение от 29.10.2019 является недостаточно полным, в связи с чем, целесообразно назначение по делу дополнительной экспертизы. В связи с изложенным, ходатайство ответчика об исключении экспертного заключения от 29.10.2019 из числа доказательств по делу судом отклоняется.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 87 АПК РФ, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», посчитал, что по делу следует назначить дополнительную судебную финансово-экономическую экспертизу.

С учетом изложенного, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Определением от 31.01.2020 назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» (ИНН <***>) - эксперту ФИО12.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 07.08.2018 года с применением доходного подхода.

2. Произвести анализ и согласование результатов полученных величин оценки при применении затратного и доходного подходов и представить окончательное заключение о рыночной стоимости одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» по состоянию на 07.08.2018 года.

Производство по делу приостановлено.

29.04.2020 от ООО «Лидер Инвест» поступило экспертное заключение от 27.04.2020, согласно вывода эксперта рыночная стоимость одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 07.08.2018 года составила 260 800 руб.

Определением от 14.05.2020 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

13.07.2020 от АО «Гидроэлектромонтаж» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела заключение специалиста ООО «Цент оценки и экспертизы» № 09.07/20 от 10.07.2020 ФИО13, согласно которому стоимость одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 07.08.2018 года составила 84 577 руб.

Судом ходатайству удовлетворено.

Банк России, третьи лица явку представителей в судебное заседание 13.07.2020 не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом документов в суд не направили.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

АО «Гидроэлектромонтаж» в судебном заседании 13.07.2020 ходатайствовал о перерыве в судебном заседании, в связи с ведущимися переговорами по поводу заключения между сторонами мирового соглашения; ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 27.07.2020 года..

В судебном заседании 27.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению, ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по делу суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, акционерное общество «Гидроэлектромонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Держателем реестра акционеров АО «Гидроэлектромонтаж» является акционерное общество «Новый регистратор».

Согласно представленным АО «Новый регистратор» данным по состоянию на 16.07.2018, количество голосующих акций (обыкновенных) АО «Гидроэлектромонтаж» составляло 1 000; лицами, имеющими право на участие в общем собрании акционеров, являлись: ФИО2 (150 акций), ФИО4 (510 акций), ФИО3 (200 акций), ФИО9 (140 акций).

05.07.2018 советом директоров АО «Гидроэлектромонтаж» приняты следующие решения, оформленные протоколом заседания совета директоров № 05/07-18:

1. Привлечь дополнительные инвестиций в общество в виде выпуска дополнительных акций, размещаемых путем проведения закрытой подписки. Вынести решение вопроса об увеличении уставного капитала на рассмотрение внеочередным общим собранием акционеров

2. Определить круг лиц, участвующих в закрытой подписке: общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>).

3. Определить цену размещения дополнительных акций АО «Гидроэлектромонтаж» в размере 100% от номинальной стоимости - 100 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию дополнительного выпуска.

4. Определить денежную оценку недвижимого имущества, вносимого в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска, размещаемых путем закрытой подписки, в общей сумме 49 900 000 (сорок девять миллионов девятьсот тысяч) рублей.

5. Созвать внеочередное общее собрание акционеров Общества. Определить: дату проведения собрания - «07» августа 2018 г., время проведения собрания - 10 часов 15 минут, время начала регистрации участников собрания - 10 часов 00 минут, место проведения собрания - <...>, зал переговоров, форму проведения собрания - совместное присутствие акционеров.

6. Утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров и кандидатов: Об увеличении уставного капитала Общества.

7. Определить дату составления списков акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании - 16 июля 2018 г.

8. Определить перечень информации и материалов, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров: информация об увеличении уставного капитала общества; проекты решений общего собрания акционеров. С материалами к собранию акционеры могут ознакомиться в индивидуальном порядке по адресу: <...>, в рабочее время. Ответственный за предоставление информации - Генеральный директор ФИО4.

9. Определить порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров путем рассылки уведомлений акционерам заказным письмом в срок до 17.07.2018, включительно. Утвердить текст и форму извещения о созыве собрания.

10. Утвердить текст и форму бюллетеней для голосования при проведении внеочередного общего собрания акционеров.

07.08.2018 общим собранием акционеров АО «Гидроэлектромонтаж» по вопросу об увеличении уставного капитала общества принято решение («За» – 650 голосов; «Против» – 150 голосов; кворум – 800 голосов или 80 % от общего количества голосующих акций) со следующей формулировкой:

«Увеличить уставный капитал АО «Гидроэлектромонтаж» путем размещения дополнительных акций на следующих условиях:

Вид, категория (тип), форма размещаемых ценных бумаг - акции обыкновенные именные бездокументарные. Количество размещаемых дополнительных акций в пределах объявленных акций - 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) штук. Номинальная стоимость одной дополнительной акции - 100 (сто) рублей.

Объем выпуска дополнительных акций - 49 900 000 (сорок девять миллионов девятьсот тысяч) рублей. Цена размещения дополнительных акций - 100 (сто) рублей за одну акцию. Способ размещения - закрытая подписка. Потенциальный приобретатель размещаемых акций - ООО «Энергострой» (ОГРН <***>).

Форма и порядок оплаты дополнительных акций: Дополнительные акции АО «Гидроэлектромонтаж» размещаются при условии их полной оплаты. Форма оплаты дополнительных акций АО «Гидроэлектромонтаж»: - Предусмотрена оплата денежными средствами в валюте Российской Федерации путем их перечисления на счет АО «Гидроэлектромонтаж». - Предусмотрена безналичная форма расчетов. - Предусмотрена оплата неденежными средствами путем внесения следующего имущества: 1) Стояночный бокс с пристроенным административно-бытовым корпусом, общей площадью 451,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Лит. Б, Б1, с кадастровым номером 28:01:030007:1052; 2) Административное здание, общей площадью 344,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Лит. А33, с кадастровым номером 28:01:030007:394; 3) Цех по переработке древесины, общей площадью 332,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> А38, с кадастровым номером 28:01:030007:1051; 4) Служебно-бытовое здание, общей площадью 788,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:01:030007:399; 5) Земельный участок, общей площадью 8230 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная-ул.Железнодорожная-ул.Красноармейская-ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:272; 6) Земельный участок, общей площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, западный промышленный-селитебный район, с кадастровым номером 28:01:030007:718; 7) Земельный участок, общей площадью 4396 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная-ул.Железнодорожная-ул.Красноармейская-ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:269; 8)Производственно-бытовое здание, общей площадью 168,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Лит. А48, с кадастровым номером 28:01:030007:828.

Для определения рыночной стоимости имущества, принимаемого в оплату дополнительных акций, Обществом был привлечен оценщик. Сведения об оценщике, привлеченном для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату размещаемых ценных бумаг: ФИО16, Член Некоммерческого партнерства «Деловой союз оценщиков», включена в реестр членов 13.04.2011 за регистрационным №311.

Некоммерческое партнерство «Деловой союз оценщиков», 119180 Россия, Москва, улица Большая Якиманка, д. 31, эт. 2, оф. 205, Трудовой договор заключён с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 280101001, 675002, <...>. Иные условия размещения: дополнительные обыкновенные акции размещаются посредством закрытой подписки потенциальному приобретателю Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>). При размещении ценных бумаг предоставляется преимущественное право приобретения ценных бумаг, предусмотренного статьями 40 и 41 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решением совета директоров АО «Гидроэлектромонтаж», оформленным протоколом заседания № 08/08-18 от 08.08.2018, утверждено решение о дополнительном выпуске акций именных обыкновенных бездокументарных АО «Гидроэлектромонтаж», в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, размещаемых путем закрытом подписки.

Банк России в уведомлении от 28.09.2018 № Т7-27-1-1/30796 сообщил, что в соответствии с решением Банка России от 26.09.2018 осуществлена государственная регистрация дополнительного выписку акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Гидроэлектромонтаж», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D.

При приобретении ООО «Энергострой» 499 000 дополнительных акций АО «Гидроэлектромонтаж», голоса акционеров общества перераспределены следующим образом: ФИО9 – 0,028%; ФИО3 – 0,04%; ФИО2 – 0,03%; ФИО4 – 0,102%; ООО «Энергострой» - 99,8%.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон «Об акционерных обществах»:

- во-первых решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно, в том числе содержать: цену размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения акций;

-во-вторых, цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения устанавливается в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 77 Закон «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 07.08.2018 года составила 260 800 руб., по заключению, представленному специалистом, рыночная стоимость одной акции акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 07.08.2018 года составила 84 577 руб.

Пунктом 1 статьи 36 Закон «Об акционерных обществах» установлено, что оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение от 07.08.2018, принятое общим собранием акционеров АО «Гидроэлектромонтаж» по вопросу об увеличении уставного капитала общества, в части определения стоимости размещения дополнительных акций по цене их номинальной стоимости, без указания их рыночной стоимости, в том числе определенной в результате проведения независимой оценки, принято в нарушение императивных требований в статьях 28, 36, 77 Закона «Об акционерных обществах», в связи с чем, является незаконным, нарушающим права акционера, подлежит признанию недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным и зарегистрированный в соответствии с решением Банка России от 26.09.2018 года дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Гидроэлектромонтаж», размещенных путем закрытой подписки, в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку исковое заявление направлено в суд не 08.11.2018, а 07.11.2018, то есть в 3-х месячный срок.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО2 обращался в суд с аналогичным иском, решением суда от 17.10.2017 по делу А04-6672/2018 было отказано в признании недействительным решения общего собрания акционеров от 17.08.2018, суд также считает несостоятельными, поскольку требование ФИО2 по указанному делу было обосновано исключительно только нарушением его преимущественного права выкупа дополнительных акций АО «Гидроэлектромонтаж», отказ в иске обусловлен выводом суда о ненадлежащем способе защиты права, никаких других выводов судом не делалось.

Довод ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска, судом также не принимаются, поскольку в соответствии с положениями пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» с даты регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг заявление в суд требований о признании недействительными решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) регистрирующей организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

Довод ответчика о том, что принятие решения общим собранием акционеров было обусловлено необходимостью расширения объемов производства электротехнического оборудования и размещения дополнительных производственных линий и оборудования суд также считает несостоятельным, не имеющим значения для разрешения спора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 руб., которая уплачена ФИО2 при подаче искового заявления.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

В соответствии с требованиями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56 000 руб.

Кроме того, следует возвратить ответчику с депозитного счета арбитражного суда Амурской области денежные средства перечисленные за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Гидроэлектромонтаж» от 07 августа 2018 года об увеличении уставного капитала АО «Гидроэлектромонтаж», путем размещения дополнительных акций.

Признать недействительным зарегистрированный в соответствии с решением Банка России от 26.09.2018 года дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Гидроэлектромонтаж», размещенных путем закрытой подписки, в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D.

Взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертизы в размере 56 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета арбитражного суда Амурской области денежные средства перечисленные за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев