Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А14-18688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-18688/2020

« 09 » марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, Солнечногорский район, д. Пикино (ОГРНИП 318366800026971 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛЬТЭРА», Калининградская область, Правдинский район, п.г.т. Железнодорожный (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании вернуть товар и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛЬТЭРА» (далее – ответчик, ООО «КАЛЬТЭРА») об обязании вернуть ранее переданный по договору поставки №600 от 04.06.2019 товар – Тельфер электрический канатный ВТ10316 1,0 6,0м. напряжение 380В, частота 50Гц, IР54, скорость подъема 8 м/мин., скорость передвижения 20 м/мин, температура эксплуатации – 20+40С, ВБИ, пульт 4 кнопки, стоимостью 212 000 руб., в т.ч. НДС, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 01.12.2020 в размере 1 206,26 руб., судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки возврата товара.

Определением от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 27.01.2021. Судом установлен срок до 17.02.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №600 от 04.06.2019 (далее – договор №600), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (Товар) в соответствии с графиком поставки и спецификацией, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору. Ассортимент, количество, способ поставки товара указаны в спецификации, согласованной сторонами (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Спецификацией №1 от 04.06.2019 стороны согласовали поставку товара - Тельфер электрический канатный ВТ10316 1,0 6,0м. напряжение 380В, частота 50Гц, IР54, скорость подъема 8 м/мин., скорость передвижения 20 м/мин, температура эксплуатации – 20+40С, ВБИ, пульт 4 кнопки, стоимостью 212 000 руб.

Истец произвел поставку товара по товарной накладной №158 от 05.09.2019.

Ответчик платежными поручениями №131 от 11.06.2019 на сумму 21 000 руб. и №228 от 04.09.2019 на сумму 191 000 руб. произвел оплату товара в общем размере 212 000 руб.

Согласно претензии за исх.№05 от 05.03.2020 ответчиком было выявлено, что тельфер является контрафактным товаром, не попадает под заводскую гарантию, не соответствует стандартам продукции, заводом изготовителем не производился. В связи с изложенным, ответчиком принято решение об отказе от дальнейшего исполнения договора поставки №600, а также заявлено требование в возврате десятидневный срок денежные средства в размере 212 000 руб. оплаченных за товар ненадлежащего качества.

Истец платежным поручением №49 от 09.10.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 212 000 руб. В назначении платежа указано «Возврат денежных средств за тельфер по счету №600 от 04.09.2019г., договору №600 от 04.09.2019г., в т.ч. НДС 20% 35333.33».

Ответчик встречные обязательства по возврату товара не исполнил, в связи с чем, истец направил претензию за исх.№221 от 09.10.2020 с требованием о возврате оборудования, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума от 06.06.2014 № 35) разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Кодекса) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в названном постановлении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35, следует, что согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании положений пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи поставщиком товара обществу, последнее стало его собственником.

Отказ ответчика от исполнения договора поставки ввиду передачи товара ненадлежащего качества по существу означает расторжение договора, что обязывало истца возвратить всю денежную сумму, уплаченную за этот товар, и возместить покупателю убытки.

К моменту расторжения договора поставки встречное имущественное предоставление со стороны поставщика осуществлено ненадлежащим образом (поставлен недоброкачественный товар), поэтому стороны (в том числе поставщик) не лишены права требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора.

Иной вывод, с учетом неделимости спорного имущества, влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон расторгнутого договора, неосновательное обогащение одной из сторон и противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35.

Таким образом, с возникновением у ответчика права на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, у истца одновременно возникло право требовать передачи такого товара в свою собственность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2017 № Ф09-2703/2017 по делу № А47-1885/2016).

В связи с изложенным, заявленные истцом требования об обязании возвратить спорный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206,26 руб. за период с 17.10.2020 по 04.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик воспользовался своим правом и потребовал возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, а также приведенные доводы в подтверждение требований, в их совокупности (статья 71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 212 000 руб. перечисленные истцом ответчику не являются неправомерно удерживаемыми, в связи с чем, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом не усматривается.

На основании вышеуказанного, следует отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206,26 руб. за период с 17.10.2020 по 04.12.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки возврата товара, при этом истец в качестве оснований ссылается на норму статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив и проанализировав доводы истца и представленные в материалы дела документы исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как указывалось выше, отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. При этом, сторонами при заключении указанного договора были приняты на себя следующие обязательства – истец (поставщик) поставить товар соответствующий условиям договора, а ответчик (покупатель) оплатить поставленный товар по цене согласованной сторонами.

Данный спор возник в связи с нарушением допущенным поставщиком при его исполнении, а именно поставка некачественного товара, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, сторонами в пункте 6.10 вышеуказанного договора было установлено, что в случае, если поставщиком поставлен товар в качестве, не удовлетворяющем по объективным причинам потребности покупателя (несоответствие заявленным параметрам, брак производителя и т.д.). Поставщик вправе вернуть оплаченные денежные средства покупателя за поставку данного товара в течение 10-ти банковских дней с момента отгрузки покупателем некачественного товара поставщику и предъявления накладной, подтверждающей факт отгрузки.

В связи с тем, что в материалы дела не было представлено документального подтверждения того обстоятельства, что некачественный товар был отгружен покупателем в адрес поставщика, при этом, денежные средства составляющие стоимость поставленного товара были перечислены истцом (поставщиком) ответчику (покупателю), без соблюдения условий согласованных сторонами в пункте 6.10 вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что на стороне покупателя возникла обязанность по возврату поставленного ему некачественного товара. Данный вывод суда основывается на рекомендациях, указанных в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, а также приведенные истцом доводы в подтверждение требований, в их совокупности (статья 71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применимы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки возврата товара, судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №201 от 04.12.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца и в сумме 6 000 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, Солнечногорский район, д. Пикино (ОГРНИП 318366800026971 ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАЛЬТЭРА», Калининградская область, Правдинский район, п.г.т. Железнодорожный (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить ранее переданный по договору поставки №600 от 04.06.2019 товар – Тельфер электрический канатный ВТ10316 1,0., 6,0м. напряжение 380В, частота 50Гц, IР54, скорость подъема 8 м/мин., скорость передвижения 20 м/мин, температура эксплуатации – 20+40С, ВБИ, пульт 4 кнопки, стоимостью 212 000 руб., в т.ч. НДС.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛЬТЭРА», Калининградская область, Правдинский район, п.г.т. Железнодорожный (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, Солнечногорский район, д. Пикино (ОГРНИП 318366800026971 ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев