Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А13-9504/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9504/2025
город Вологда
20 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН <***>) о взыскании 5 606 899 руб. 20 коп,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (далее - Предприятие) о взыскании 5 606 899 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате компенсации тепловых потерь, а также на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в ходатайстве от 13.10.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве от 01.10.2025 исковые требования не признал, заявил о несоблюдении претензионного порядка.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является коммерческой организацией, осуществляющей энергоснабжение (теплоснабжение).

В рамках своей деятельности Общество отпускало через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель потребителям посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Обществом в адрес Предприятия направлен договор №57 от 16.02.2024 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в д. Ирдоматка.

Предприятие подписало договор с протоколом разногласий, исключив из договора компенсацию потерь тепловой энергии в тепловых сетях принадлежащих Предприятию.

Обществом в период с января по июль 2024 года осуществлялась поставка тепловой энергии Предприятию.

Для оплаты потерь, возникших в тепловых сетях, истец предъявил ответчику счета-фактуры за период с января по июль 2024 года на общую сумму  5 606 899 руб. 20 коп.

Неисполнение Предприятием обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости тепловых потерь не принимается судом.

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), также предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник или законный владелец тепловых сетей несет гражданскоправовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 19.12.2023 №651-р, с 01.01.2024 Обществу установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии для сельского поселения Ирдоматское Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Таким образом, из приведенных норм следует, что тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем этих сетей.

Поскольку доказательств оплаты потерь тепловой энергии ответчик не представил, возражений в отношении правильности расчета потерь и задолженности не заявил, контррасчет не представил, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд отказывает в его удовлетворении.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. №2986/02-01/24 от 17.04.2024.

Повторная претензия исх. 684/02-02/25 была направлена истцом 12.08.2025.

Довод ответчика о том, что истец обратился в суд со своим иском раньше истечения срока ответа на вторую претензию, не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика по настоящему делу, который не признает исковые требования, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения не привело бы добровольному урегулированию спора мирным путем.

Кроме того, истец обратился в суд 21.08.2025, исковое заявление принято судом к производству 27.08.2025, то есть после истечения сроков для удовлетворения требований претензии.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения на принятие мер, направленных на добровольное погашение задолженности или разрешение спора мирным путем.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» о том, что суд, рассматривающий дело, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 5 606 899 руб. 20 коп., а также 193 207 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда»  из федерального бюджета 4 827 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                   И.В. Попова