Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А19-14116/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14116/2019

12.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСГЕОКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129327, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, <...>)

о взыскании 764 822 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2019г. объявлялся перерыв до 09.08.2019г. 12 час. 00 мин. после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц,

установил:


Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 764 822 руб. 27 коп., их них сумма основного долга 736 395 руб. 52 коп., договорная неустойка (пени) 20 608 руб. 85 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств 7 817 руб. 90 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении, направленном 25.06.2019г. на указание суда о применении двух мер ответственности уточнил, что в качестве меры ответственности в рамках рассматриваемого иска подлежат рассмотрению требования о взыскании неустойки.

Приведенные выше пояснения истца расценены судом в качестве уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая срок оплаты по договору не наступившим, указывает на наличие в договоре отлагательных условий по оплате, обусловленных поступлением средств от заказчика.

В возражениях на отзыв истец относительно доводов ответчика возражал, полагает срок оплаты поставляемых товаров по договору должен составлять не более 30 календарных дней.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (покупателем) и ООО «РУСГЕОКОМ» (поставщиком) заключен договор поставки № П318-1020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя навигаторы портативного типа для нужд СП№4, СП№5, СП №8, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование товара, количество, ассортимент товара определены в спецификации №1,№2,№3, являющиеся приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется в рамках исполнения покупателем государственных контрактов № 07/18 от 26.06.2018 и № 08/18 от 26.06.2018г. (пункт 1.4 договора).

Поставщик обязался осуществить поставку товара в течение 8 календарных дней с момента подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 736395 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 %

Оплата стоимости товара по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания без замечаний акта приемки-передачи товара, форма которого предусмотрена приложением №2 к договору, подтверждающего поставку товара, который является предметом закупки по договору, источником финансового обеспечения которого являются целевые средства, подлежащие казначейскому сопровождению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о формировании федерального бюджета, при условии санкционирования таких расходов территориальными органами Федерального казначейства (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления поставщиком требования об уплате пени, от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, но не более 3 % от суммы спецификации.

Согласно пункту 11.1 договора, договор в ступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, в а части осуществления взаиморасчетов сторон– до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, согласно спецификации общая стоимость товара составляет 736395 руб. 52 коп.. в том числе НДС 18 % 112331 руб. 52 коп.; срок поставки: 8 календарных дней с момента подписания договора.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, согласованный спецификацией, по ТТН № 18121814 от 18.12.2018г., № 18121813 от 18.12.2018г., № 18121812 от 18.12.2018г. на общую сумму 736395 руб. 52 коп.

Товар ответчиком принят по акту приема-передачи, ТТН ответчиком подписаны с наложением оттисков печатей общества.

Однако, в установленный договором срок ответчик принятый товар, не оплатил.

Истец претензией от 03.04.2019 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар, а также начисленной неустойки.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № П318-1020 от 14.12.2018г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № П318-1020 от 14.12.2018г.предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор № П318-1020 от 14.12.2018г. заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела ТТН № 18121814 от 18.12.2018г., № 18121813 от 18.12.2018г., № 18121812 от 18.12.2018г. на общую сумму 736395 руб. 52 коп., подписанные сторонами с наложением оттисков печатей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата стоимости товара по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания без замечаний акта приемки-передачи товара, форма которого предусмотрена приложением №2 к договору, подтверждающего поставку товара, который является предметом закупки по договору, источником финансового обеспечения которого являются целевые средства, подлежащие казначейскому сопровождению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о формировании федерального бюджета, при условии санкционирования таких расходов территориальными органами Федерального казначейства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поставка товара производилась для нужд ответчика при выполнении работ в рамках государственных контрактов № № 07/18 от 26.06.2018 и № 08/18 от 26.06.2018г., финансирование по которым осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Довод ответчика о том, что сделка совершена под отлагательным условием - оплата должна быть произведена по поступлении средств из бюджета, полученных от распорядителя бюджетных средств отклоняется, поскольку такая позиция ответчика, противоречит положениям ст. 157 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В данном случае ответчик осуществил свое право, предоставленное ему договором на фактическое получение поставленного в результате поставки товара, в силу чего обязан оплатить стоимость поставленного товара.

Финансирование из средств федерльного бюджета не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в согласованные договором сроки.

Согласно ТТН № 18121814 от 18.12.2018г., № 18121813 от 18.12.2018г., № 18121812 от 18.12.2018г. истцом ответчику поставлен товар на сумму 736395 руб. 52 коп., поставленный истцом товар принят работником ответчика без замечаний.

Доказательств поставки истцом товара на меньшую сумму ответчиком в материалы дела не представлено, факт поставки товара по ТТН № 18121814 от 18.12.2018г., № 18121813 от 18.12.2018г., № 18121812 от 18.12.2018г, а также полномочия на принятие товара ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 736395 руб. 52 коп. не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 736395 руб. 52 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления поставщиком требования об уплате пени, от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, но не более 3 % от суммы спецификации.

Истец в соответствии с условиями договора на сумму задолженности в размере 736395 руб. 52 коп. начислил неустойку в размере 20608 руб. 85 коп. за период с 27.01.2019 по 05.06.2019г.

Судом проверено, неустойка начислена верно.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины от суммы заявленных требований по настоящему иску составляет 18140 руб.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18140 рублей.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 1064 от 04.06.2019 в сумме 18296 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 156 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСГЕОКОМ» сумму 736395 руб. 52 коп. – стоимость товара, сумму 20608 руб. 85 коп. – неустойку, и сумму 18140 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСГЕОКОМ» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 156 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова



Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Русгеоком" (подробнее)

Ответчики:

АО "Иркутскгеофизика" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ