Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А19-18278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18278/2019 25.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665835, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬСНАБСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690014, <...>) о взыскании 228 000 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРЕЙД» 25.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬСНАБСЕРВИС» о взыскании 228 000 руб. – убытки (неустойка) за сверхнормативный простой вагонов/цистерн.

Истцом исковые требования поддержаны, представлены платежные поручения в подтверждения понесенных убытков.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания не явился (почтовое отправление 664025 40900073), ходатайств не заявлено.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту нахождения общества либо по адресу, которое общество указало само (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалах дела имеется доказательство заблаговременного направления ответчику претензий.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Иных ходатайств не заявлено, дополнительных документов не представлено.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.10.2014 заключен договор поставки № СТР0017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему. Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации.

В рамках договора сторонами подписаны дополнительные соглашения № 16 от 12.02.2016, № 17 от 25.01.2017, № 18 от 16.02.2017, № 19 от 28.02.2017, № 20 от 06.03.2017, № 21 от 10.03.2017, № 22 от 17.03.2017, № 23 от 05.04.2017, № 24 от 12.04.2017, № 25 от 13.04.2017, № 26 от 13.04.2017, № 27 от 17.04.2017, № 28 от 18.04.2017, № 29 от 15.06.2017, № 31 от 06.07.2017, № 34 от 20.07.2017, № 36 от 12.09.2017, № 40 от 16.11.2017, № 42 oт 17.11.2017, № 44 от 01.12.2017, № 45 от 04.12.2017, № 46 от 05.12.2017, № 47 от 30.01.2018, № 48 от 30.01.2018, № 49 от 14.03.2018, № 50 от 14.03.2018, № 51 от 14.03.2018, № 62 от 19.07.2018.

Во исполнение условий договора, истец произвел отгрузку в адрес ООО «ДальснабСервис» нефтепродуктов в следующих вагонах/цистернах: №№ 50573211, 50845296, 53886305, 51877603, 57684987, 57676900, 50650092, 57256059, 50229426, 50528496, 50563006, 51410215, 50433853, 50965649, 73474025, 51985786, 53957148, 53861746, 53932547, 50791102, 57116402, 57689895, 57316374, 50565894, 57698169, 51760064, 50212711,51472447, 51491884, 54682109, 50437599, 50843697, 50954585, 57687485, 73589905, 50285329, 50971290, 51308393, 50269463, 57056657, 50144724, 57751299, 51364420, 58708017, 51960300, 50765155, 70717012, 54081526, 57280695, 57760498, 58143272, 58145111, 57680480, 54885397, 57690000, 58286733, 50918390, 57274722, 57264996, 50104470, 57684276, 57697500, 51050110, 50262179, 57698813, 51498988, 51774883, 50201896, 53926606, 50623180, 50578095.

Факт приемки товара подтверждается универсальными передаточными документами, в том числе: № 128 от 03.03.2016, № 38 от 30.01.2017, № 63 от 02.03.2017, № 69 от 07.03.2017, № 90 от 31.03.2017, № 91 от 31.03.2017, № 92 от 31.03.2017, № 99 от 05.04.2017, № 100 от 07.04.2017, № 138 от 19.04.2018, № 139 от I7.04.2017, № 143 от 23.04.2017, № 153 от 29.04.2017, № 149 от 30.04.2017, № 151 от 30.04.2017, № 152 от 30.04.2017, № 157 от 30.04.2017, № 243 от 29.06.2017, № 323 от 16.07.2017, № 350 от 09.08.2017, № 391 от 27.09.2017, № 392 от 27.09.2017, № 551 от 23.11.2017, № 555 от 26.11.2017, № 558 от 28.11.2017, № 567 от 04.12.2017, № 592 от 20.12.2017, № 600 от 24.12.2017, № 1 от 02.01.2018, № 46 от 15.02.2018, № 47 от 15.02.2018, № 65 от 26.03.2018, № 67 от 27.03.2018, № 66 от 27.03.2018, № 76 от 29.03.2018, № 182 от 31.07.2018, № 183 от 02.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, покупателю предоставляется неоплачиваемое время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, равным 24 часам. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза (ж.д. накладные) на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе.

Ответчик в нарушение условий договора не обеспечил слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного договором срока, в связи с чем в адрес истца ООО «Крафт-Ойл» и ПАО «НК «Роснефть» предъявлены претензии о взыскании неустойку за сверхнормативный простой вагонов/цистерн № 774 от 05.06.2017, № 73-30683/пр от 20.06.2017, № 73-31857/пр от 1 1.07.2017, № 73-32477/пр от 12.07.2017, № 73-33031/пр от 27.07.2017, № 73-34004/пр от 03.08.2017, № 779 от 06.06.2017, № 73- 45050/пр от 13.03.2018, № 73-44683/пр от 13.03.2018, № 73-36083/пр от 04.10.2017, № 73- 37368/пр от 05.10.2017, № 73-38983/пр от 13.11.2017, № 73-40826/пр от 18.12.2017, № 73- 48591/пр от 10.05.2018, № 73-43953/пр от 05.02.2018, № 73-29578/пр от 01.06.2017, № 73- 31333/пр от 01.06.2017, № 73-45707/пр от 22.03.2018, № 73-50143/пр от 29.05.2018, № 73- 51 135/пр от 29.05.2018, № 73-57598/пр от 01.10.2018 на общую сумму 228 000 руб.

Истец оплатил указанные претензии платежными поручениями № 872 от 12.09.2017, № 764 от 15.08.2017, № 54 от 24.01.2018, № 886 от 15.09.2017, № 785 от 18.08.2017, № 539 от 19.06.2018, № 1145 от 27.12.2018, № 128 от 18.03.2019 и выставил ответчику претензию № 245 от 19.06.2019 об оплате сверхнормативного простоя вагонов/цистерн в понесенном им размере.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по поставке товара с организацией транспортировки выполнил согласно условиям рассматриваемого договора.

Ответчик в предусмотренный договором срок не обеспечил возврат вагонов перевозчику.

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется равным 24 часам. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов грузополучателем после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Кроме того, покупатель обязан обеспечить оплату возврата вагонов, если он не был оплачен при отгрузке нефтепродуктов. Данная сумма учитывается при взаиморасчетах сторон в соответствии с дополнительными соглашениями к договору. Покупатель также обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов грузополучателем согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта. Документальным

подтверждением исполнения покупателем обязанности по возврату порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию» необходимость возврата порожних вагонов на которую была указана в накладной на груженые вагоны.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза покупатель обязан предоставить поставщику по требованию последнего в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определениями суда от 19.09.2019, от 17.10.2019 в Главном вычислительном центре – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» истребовались копии транспортных железнодорожных накладных на груженые и порожние вагоны.

Во исполнение определений суда ГВЦ ОАО «РЖД» представлены в материалы дела копии дорожных ведомостей на груженные рейсы, корешки дорожных ведомостей на порожние вагоны, а также транспортных железнодорожных накладных из системы АС ЭТРАН.

Указанными документами подтверждается прибытие и убытие вагонов, согласно которым ответчик не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки, за повреждение и/или утрату вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия либо бездействие согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается несение истцом убытков по оплате ООО «Крафт-Ойл» и ПАО «НК «Роснефть» сверхнормативный простой вагонов в сумме 228 000 руб.

Доказательства возмещения истцу понесенных им расходов, ответчиком суду не представлены.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Истцом при подаче иска заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 7 560 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 560 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬСНАБСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕЙД" основной долг в размере 228 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬСНАБСЕРВИС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев