Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А07-12351/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12351/21
г. Уфа
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 22.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

ООО "Гранд Проект" (ИНН 7743141477, ОГРН 1167746189731)

к АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" (ИНН 0268064713, ОГРН 1150280032814)

о взыскании 4 034 756 руб. 50 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Клюкарева М. Ю. доверенность от 11.09.2020, диплом ДВС № 1168750,

от ответчика – Магзумов А. М. доверенность от 10.07.2021, диплом ВСА № 0708540;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд Проект" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 007 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 27.04.2021 в размере 27 256,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03 марта 2021 года платежным поручением №282 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 4 007 500 руб. на расчетный счет АО «ПО «Строймашинвест». Истец считает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Представитель ответчика представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №282 от 03.03.2021 ООО "Гранд Проект" перечислил денежные средства в размере 4 007 500 руб. на расчетный счет АО «ПО «Строймашинвест».

В графе назначение платежа указано: «за монтажные работы по договору ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020. Сумма 4007500-00 в том числе НДС (20%) 667916,67».

Истец указывает, что между истцом и ответчиком не было никаких договорных отношений. Истец 13.04.2021 обратился к ответчику с претензий № Исх. №ГП-ПР-13/01 с требованием о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы. К претензии были приложены два экземпляра Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2021.

Ответчик претензию получил по электронной почте stroimashinvest1@mail.ru, finans.stroimashinvest@mail.ru 14.04.2021, предъявленные требования проигнорировал, в добровольном порядке денежные средства не вернул

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду доказательства встречного исполнения: договор №ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020 и акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2021г. к договору.

В ходе рассмотрения дела истец заявилл о фальсификации договора подряда №ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020г., акта №1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2021г. к договору.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ГУ БЛСЭ Министерства Юстиции РФ.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Кем, Свиязовым Владиславом Александровичем или иным лицом выполнены подписи на договоре подряда №ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020г. и акте №1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2021г. к договору?

2) Соответствуют ли оттиски печати, проставленные на договоре подряда №ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020г. и акте №1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2021 г. к договору, оттиску печати ООО "Гранд Проект"?


На поставленный вопрос №1 заключением эксперта №1766/2-3-1.1 от 23.08.2021 сделан следующий вывод:

Подписи от имени Свиязова В.А., расположенные в строках:

- «Генеральный директор ООО «Гранд Проект» - в договоре подряда №ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020г.

- «Подрядчик: ООО «Гранд проект» - в Акте №1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2021 по договору подряда №ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020 от 31.01.2021, выполнены не Свиязовым Владиславом Александровичем, а каким-то другим лицом (лицами) со стремлением к подражанию подлинным его подписям.


На поставленный вопрос №2 заключением эксперта №1767/3-3-3.1 от 06.08.2021 сделан следующий вывод:

2. Оттиски печати с текстом в центре «Гранд Проект» в договоре подряда №ГП-АО СМИ/1-20, датированном 21.10.2020 и в акте №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020, датированном 31.01.2021, нанесены не печатью ООО «Гранд Проект», образцы которой представлены для сравнительного исследования, а какой-то другой печатью.


Оценив в порядке ст.71 АПК РФ экспертные заключения №1766/2-3-1.1 от 23.08.2021, №1767/3-3-3.1 от 06.08.2021, выполненные экспертами ГУ БЛСЭ Министерства Юстиции РФ в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает указанные заключения экспертов в качестве надлежащих доказательств в данном деле.

Выводы экспертиз суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования.

При этом суд учитывает, что экспертные заключения даны квалифицированными экспертами, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов ГУ БЛСЭ Министерства Юстиции РФ у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с тем, что подписи от имени Свиязова В.А. в договоре подряда №ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020г. и в акте №1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2021г. к договору, выполнены не Свиязовым Владиславом Александровичем, а каким-то другим лицом (лицами) со стремлением к подражанию подлинным его подписям, а также учитывая, что оттиски печати нанесены не печатью ООО «Гранд Проект», образцы которой представлены для сравнительного исследования, а какой-то другой печатью, судом установлен факт фальсификации договора подряда №ГП-АО СМИ/1-20 от 21.10.2020г., Акта №1 сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2021г. к договору, доводы ответчика о выполнении работ подлежат отклонению. Иных доказательств встречного предоставления в адрес истца на полученную сумму денежных средств ответчик не представил.

Поскольку ответчик, неосновательно (в отсутствие сделки) получил денежные средства, перечисленные истцом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 007 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 27.04.2021 в размере 27 256,50 руб., согласно представленному расчету. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не верным.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Денежные средства в размере 4 007 500 руб. перечислены платежным поручением №282 от 03.03.2021.Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами чужими денежными средствами следует начислять со следующего дня, т.е. с 04.03.2021.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 27.04.2021 составят 26 789,87 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.04.2021г. по день фактической уплаты из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость проведения судебных экспертиз согласно выставленным счетам составляет 52205 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,99% на ответчика, 0,01% на истца).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы в размере 52 200 руб. подлежат взысканию с ответчика, расходы на проведение экспертизы в размере 5 руб. подлежат взысканию с истца.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" (ИНН 0268064713, ОГРН 1150280032814) в пользу ООО "Гранд Проект" (ИНН 7743141477, ОГРН 1167746189731) неосновательное обогащение в размере 4 007 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 27.04.2021 в размере 26 789,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга (4 007 500 руб.), согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" (ИНН 0268064713, ОГРН 1150280032814) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43 169 руб.

Взыскать с АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" (ИНН 0268064713, ОГРН 1150280032814) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БАШКИРСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1020202853330, ИНН: 0276013335) расходы на проведение экспертизы в размере 52 200 руб.

Взыскать с ООО "Гранд Проект" (ИНН 7743141477, ОГРН 1167746189731) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БАШКИРСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1020202853330, ИНН: 0276013335) расходы на проведение экспертизы в размере 5 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья М.П.Бобылёв