Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А64-7092/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7092/2017
г. Тамбов
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Труд»

Тамбовская область, Рассказовский район, пос. им. 2-ой Пятилетки

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 351 руб. 04 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность № 04-04/43 от 13.09.2017, паспорт РФ

от ответчика - ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2017, паспорт РФ


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Труд» (далее - ООО «СХП «Труд», ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 172 от 28.09.2007, начисленной за период с 01.01.2014 по 28.12.2014 на общую сумму 44 308 руб. 77 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 02.10.2017 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Письмом № 04-04/8187 от 30.10.2017 (л.д. 59) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СХП «Труд» пеню за просрочку платежей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 172 от 28.092007, начисленную за период с 26.03.2014 по 24.12.2014, на общую сумму 43 651 руб. 04 коп.

Данные уточнения судом приняты.

02.11.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2017.

27.11.2017 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, уточнении к иску и возражениях на отзыв ответчика (л.д. 54-57, 80-81).

Ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 42-44), в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в судебном заседании представитель иск так же не признал, заявил о применении исковой давности к спорному периоду до 28.09.2014 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.12.2017).

Из материалов дела следует, что 28.09.2007 между Администрацией Рассказовского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО «СХП «Труд» (арендатор) был заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 172 (договор аренды), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставил по акту приёма-передачи, а арендатор принял земельный участок общей площадью 314,6514 га, в том числе пашня - 314,6514 га, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:15:4102005:0014, находящийся по адресу: примерно в 3 000 м по направлению на запад от ориентира - пос. им 2-й Пятилетки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Рассказовский район, для сельскохозяйственного производства (л.д. 15-18).

В соответствии с соглашением б/н от 15.05.2008 о внесении изменений в договор аренды земельного участка (л.д. 18) произведена замена арендодателя - Администрация Рассказовского района Тамбовской области заменена на Комитет.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 28.09.2007 по 27.09.2056 (п. 2.1. договора аренды).

Согласно п.п. 3.2. договора аренды размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п. 3.4, 3.5. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря). В случае неполного действия срока договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт УФК Тамбовской области.

28.02.2014 между Комитетом (продавец) и ООО «СХП «Труд» (покупатель) заключён договор купли-продажи земельных участков № 357-Р/2014 (договор купли-продажи), по условиям п. 1.1. которого Комитет передаёт, а покупатель принимает в собственность за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 68:15:4102005:0014 (л.д. 20-26).

Пунктами 4.1., 4.3. договора купли-продажи определено, что участки считаются переданными продавцом покупателю с момента подписания договора.

Государственная регистрация договора производится после оплаты первого платежа покупателем от стоимости участков в порядке, установленном п.п. 2.2.1. договора, в срок не позднее чем через 10 дней после оплаты первого платежа от стоимости участков.

Как следует из п.п. 4.4.-4.6. договора купли-продажи право собственности на участки возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на участки в установленном порядке. Покупатель не вправе распоряжаться приобретаемыми в соответствии с условиями договора участками до момента перехода к нему права собственности в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Государственная регистрация перехода права собственности на участки производится после оплаты первого платежа покупателем от стоимости участков в размере, установленном п.п. 2.2.1. договора, в срок не позднее чем через 30 дней после оплаты первого платежа от стоимости участков.

В нарушение п. 4.6. договора купли-продажи государственная регистрация перехода права собственности на упомянутый участок осуществлена ООО «СХП «Труд» 25.12.2014.

До момента государственной регистрации ответчиком в адрес истца перечислялись арендные платежи исходя из положений договора аренды, в связи с несвоевременным внесением которых ООО «СХП «Труд» была начислена неустойка.

Не погашение задолженности по пене, оставление претензионного письма № 10-03/182 от 07.02.2017 (л.д. 7, 8) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договоров аренды и купли-продажи.

По мнению ответчика, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса), следовательно, с момента заключения договора купли-продажи (28.02.2014) взимание арендной платы неправомерно, начисление неустойки на недоимку по такой арендной плате также не основано на законе.

Данный довод ООО «СХП «Труд» представляется ошибочным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:15:4102005:0014 осуществлена ООО «СХП «Труд» 25.12.2014, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права 68АБ № 912377 от 29.12.2014 (л.д. 58).

До момента государственной регистрации ответчиком в адрес истца перечислялись арендные платежи исходя из положений договора аренды. Данный факт ООО «СХП «Труд» не оспаривается.

В абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Факт нарушение ответчиком обязательства по договору аренды в части своевременного и в полном объёме внесения арендных платежей, а также факт погашения основного долга по арендной плате, образовавшегося в 2014 году, сторонами не отрицается.

Частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику пени за период с 26.03.2014 по 24.12.2014 на общую сумму 43 651 руб. 04 коп.

Согласно нормам ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Из ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор несёт ответственность в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со срока уплаты по день уплаты платежа включительно (п. 5.2. договора).

Как указывалось выше, ответчик заявил о применении исковой давности по причине частичного пропуска истцом срока обращения в суд за защитой прав по данной категории спора.

По правилам ст.ст. 195-197 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление Комитета поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 29.09.2017.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, истец имеет субъективное материальное право требовать от ответчика погашения неустойки, начисленной за период с 29.09.2014 по 24.12.2014 в размере 17 188 руб. 13 коп.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в указанной части в материалы дела не представил.

Между тем, ООО «СХП «Труд» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (двукратная учётная ставка Центрального Банка России, существовавшая в период нарушения).

Указанием Центрального Банка России № 2873-У от 13.09.2012 с 14.09.2012 по 02.08.2015 процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) была установлена в размере 8,25 % годовых.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Труд», Тамбовская область, Рассказовский район, пос. им. 2-ой Пятилетки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку арендных платежей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 172 от 28.09.2007, начисленную за период с 29.09.2014 по 24.12.2014, на общую сумму 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Труд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 229 руб. 00 коп.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов