Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А55-1190/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47144/2019

Дело № А55-1190/2017
г. Казань
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича – Яковлевой С.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» Каменского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу № А55-1190/2017

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пензавтодор», ИНН 5829732277,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» (ООО «Пензавтдор», должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Каменский Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ООО «Пензавтодор» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение суда от 14.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Каменский А.С. просит отменить принятые судебные акты, прекратить производство по делу о несостоятельности ООО «Пензавтдор».

Заявитель кассационной жалобы указывает на вероятностный характер поступления в конкурсную массу средств от реализации дебиторской задолженности, превышения размера текущих обязательств над суммой, указанной в согласии на финансирование процедуры от АО «ФИА-Банк».

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 20.11.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Гафарова Х.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на момент рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий в суд с заявлением об установлении размера субсидиарной ответственности не обращался, у должника имеется нереализованная дебиторская задолженность рыночной стоимостью 5 281 554 руб. Признав, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника преждевременно.

Апелляционный суд соглашаясь с выводами суда первой инстанции дополнительно принял во внимание представленное кредитором АО «ФИА-Банк» согласие от 04.12.2020 на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника в сумме 200 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего о недостаточности финансирования с учетом размера текущих расходов признаны судом апелляционной инстанции преждевременными, поскольку доказательств того, что представленного финансирования недостаточно для продолжения процесса реализации имущества должника, тогда как оставшаяся часть расходов в случае реализации имущества должника может быть погашена за счет вырученных от продажи средств, не представлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что конкурсным управляющим Каменским А.С. выполнены не все мероприятия по реализации имущества и установлению размера субсидиарной ответственности Гафарова Х.А., а также учитывая представленное конкурсным кредитором согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника, суды пришли правомерному к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А55-1190/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи М.В. Егорова

А.А. Минеева