Определение от 26 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>


e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения


№ 17АП-4191/2026 (1)-АКу

г. Пермь


27 мая года Дело № А60-5292/2026

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И.П.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Нилоговой Т.С.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2026 года,

принятое в порядке упрощенного судопроизводства,

по делу № А60-5292/2026


по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 051 770 руб. 23 коп. задолженности за поставленную продукцию, неустойки,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4191/2026 (1)-АКу) была оставлена без движения до 27.05.2026 в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 27.05.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.04.2026 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» через Арбитражный суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба с приложением доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу.


В адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.05.2026 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» поступило заявление об исправлении недостатков по оставленной без движения апелляционной жалобы, в котором заявитель просит приобщить к материалам дела квитанцию о переводе в бюджет Российской Федерации из АО «Альфа – банк» от 26.05.2026 об оплате государственной пошлины на сумму 30 000 рублей.

Однако в квитанции о переводе в бюджет Российской Федерации из АО «Альфа – банк» от 26.05.2026 от 26.05.2026 указан неверно номер ОКТМО получателя денежных средств, вместо 57701000 указан 52701000.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), код бюджетной классификации (КБК), наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Информация о платежных реквизитах для перечисления государственной пошлины при обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в свободном доступе.

Поскольку представленная квитанция о переводе в бюджет Российской Федерации ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» чеки по операции не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере (в квитанции о переводе в бюджет Российской Федерации от 26.05.2026 неверно указан ОКТМО), суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст».

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 10.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

-подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 30 000 руб.), с указанием корректных реквизитов арбитражного суда апелляционной инстанции (Банк: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Казначейский счет: 40102810445370000059; Счет получателя (Единый казначейский счет): 03100643000000018500; ИНН <***>, КПП 770701001, БИК 017003983, ОКТМО 57701000, КБК 182 1 08 01000 01 1050 110), либо иной документ, подтверждающий зачисление денежных средств в бюджет по верным реквизитам.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 10.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 11.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.П. Данилова