Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А66-15419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-15419/2017
г.Тверь
22 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии

от ООО «Главдорстрой» – представителя по доверенности от 03 апреля 2017 года ФИО2,

от ООО «ТВ-Регион» - представителя по доверенности от 07 августа 2017 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» к муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании 310 421 руб. 60 коп. задолженности, 3 664 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Главдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – МУП «ЖЭК») о взыскании 310 421 руб. 60 коп. задолженности, 3 664 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Определением суда от 28 сентября 2017 года рассмотрение дела принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 декабря 2017 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 13 декабря 2017 года в 11 час. 30 мин.

Определением от 08 декабря 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 13 декабря 2017 года.

15 ноября 2017 года от ООО «Главдорстрой» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 01 ноября 2017 года.

Относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года между ООО «Главдорстрой» (Цедент) и ООО «ТВ-Регион» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии).

Предмет договора установлен разделом 1 Договора.

13 ноября 2017 года Ответчику было направлено уведомление о переводе права требования.

Исследовав представленные документы, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этой связи арбитражный суд считает возможным произвести замену истца по делу с ООО «Главдорстрой» на ООО «ТВ-Регион».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 300 000 руб. задолженности, 3664 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 40 мин. 13 декабря 2017 года.

После перерыва заседание было продолжено при участии того же представителя истца и от ответчика – представителя по доверенности от 01 ноября 2017 года ФИО3.

Представитель ответчика заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 15 декабря 2017 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети.

После перерыва заседание было продолжено при участии того же представителя истца и от ответчика – представителя по доверенности от 07 июня 2017 года ФИО4.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года между ООО «Главдорстрой» (Субподрядчик) и МУП «ЖЭК» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда №Уд-12.05.17.

Согласно п. 5.3.1. договора оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (КС-2), предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Во исполнение своих договорных обязательств ООО «Главдорстрой» осуществило выполнение работ в полном объеме, что подтверждается справкой № 1 от 30 июня 2017 года и актом № 1 от 30 июня 2017 года.

В связи с тем, что работы в полном объеме оплачены ответчиком не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора субподряда от 16 ноября 2015 года №11/2015-1, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и обладающего признаками договора строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требования истца о взыскании 300 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны ответственность несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметическая часть требований признается судом правомерной, суд полагает обоснованным взыскание 3664 руб. 70 коп.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика с учетом того, что уменьшение размера исковых требований связано с оплатой ответчиком задолженности, произведенной после принятия искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03 декабря 2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 апреля 2003 года) 300 000 руб. задолженности, 3664 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9282 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина