Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А53-13244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13244/2017
29 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья "Майское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Майское" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 952 от 15.12.2011 за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 в размере 355 158 рублей 44 копейки, пени за период с 21.09.2016 по 03.04.2017 в размере 9 053 рублей 40 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.05.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком копии определения от 22.05.2017. Производство по делу начато с начала.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Лукойл-ТТК» и ТСЖ «Майское» 15.12.2011 был заключен договор теплоснабжения №952 с последующим заключением соглашения от 20.06.2013 о передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации к договору теплоснабжения №1261 от 15.12.2011, согласмно которому с 01.07.2013 ООО «Лукойл - ТТК» передает, а ООО «Волгодонские тепловые сети» принимает все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору, в следствие чего взаимные обязательства потребителя и ООО «Лукойл-ТТК» по договору прекращаются с указанной даты в полном объеме и возникают в том же объеме между ТСЖ «Майское» и ООО «Волгодонские тепловые сети».

В соответствии с договором теплоснабжения истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. В исполнение указанного договора Истец в период с 01.08.2016 по 28.02.2017, поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 355158 рублей 44 копеек, что подтверждается в частности: счет-фактурами, актами приема -передачи, актами сверки , копиями журнала учета т/э и расхода горячей воды у потребителя, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения. Стоимость поданной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с тарифами утвержденными Постановлением региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно п.п. 6.2 договора ответчик был обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу п. 6.4 Договора Оплата производится потребителем до 20 -числа месяца, следующего за расчетным, на основании показателей допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, за период 01.08.2016 по 28.02.2017 на сумму 355 158 рублей 44 копейки.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

По своей правовой природе указанный договор является разновидностью договора энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 в размере 355 158 рублей 44 копейки в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения оплаты пени за период с 21.09.2016 по 03.04.2017 в размере 9 053 рублей 40 копейки.

В пункте 7.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с покупателя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, начисление неустойки при таких обстоятельствах является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.09.2016 по 03.04.2017 составил 9 053 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 309 от 24.04.2017 в сумме 10 284 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Майское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 952 от 15.12.2011 за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 в размере 355 158 рублей 44 копейки, пени за период с 21.09.2016 по 03.04.2017 в размере 9 053 рублей 40 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 284 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева