Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А76-52180/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52180/2019
25 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кэнпо-трейд», г. Екатеринбург (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уралавтодор», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 15 905 700руб. неустойки в размере

190 603руб. 20коп., а также с 18.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга

при участии в заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2020, диплом от 30.06.2014, паспорт;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.04.2019, диплом от 24.06.2009 № 40/547, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кэнпо-трейд» (далее – АО «Кэнпо-трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Уралавтодор» (далее – АО «Уралавтодор», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 15 905 700руб.; неустойки, начисленной на задолженность по товарным накладным (л.д. 12-20) за период с 10.10.2019 по 17.02.2020 в размере 190 603руб. 20коп., а также, начиная с 18.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований от 17.02.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом л.д. 64-65) (расчет, л.д. 67).

В обоснование заявленных требований АО «Кэнпо-трейд» ссылается на ненадлежащее исполнение АО «Уралавтодор» обязательств по оплате поставленного ему АО «Кэнпо-трейд» товара в рамках договора поставки от 13.08.2019 № 86 (л.д. 43-46) в редакции дополнительных соглашений от 15.08.2019 № 1, от 19.08.2019 № 2, от 12.09.2019 № 3 (л.д. 48, 49, 50).

АО «Уралавтодор» отзыв по существу спора, контррасчет неустойки не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в том числе: неустойки, не заявило. В судебном заседании 10.02.2020 и 17.02.2020 представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Однако, представитель истца исключил такую возможность.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 между АО «Кэнпо-трейд» (поставщик) и АО «Уралавтодор» (покупатель) подписан договор поставки № 86 (л.д. 43-46) в редакции дополнительных соглашений от 15.08.2019 № 1, от 19.08.2019 № 2, от 12.09.2019 № 3 (л.д. 48, 49, 50) (далее – договор поставки от 13.08.2019 № 86), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать н оплачивать концентрат минеральный «Галит» (далее – продукция) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 13.08.2019 № 86 продукция поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции порядок поставки определяются спецификациями, составленными на основании заказов покупателя. Покупатель оформляет заказы на поставку продукции по форме, согласованной сторонами в приложении № 1. На основании согласованного заказа стороны оформляют на каждую партию продукции спецификацию по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация от 13.08.2019 № 1 к договору поставки от 13.08.2019 № 86, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, порядок оплаты – в течение 45 календарных дней с даты прибытия вагона на станцию назначения; общую стоимость продукции – 3 900 000руб. (л.д. 51-52).

Сторонами подписана спецификация от 13.08.2019 № 3 к договору поставки от 13.08.2019 № 86, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, порядок оплаты – в течение 45 календарных дней с даты прибытия вагона на станцию назначения; общую стоимость продукции – 18 330 000руб.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела АО «Кэнпо-трейд» осуществило передачу товара АО «Уралавтодор» по товарным накладным (л.д. 12-20).

В данных товарных накладных со ссылками на реквизиты договора поставки от 13.08.2019 № 1 и соответствующих спецификаций имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителя АО «Кэнпо-трейд», передавшего товар, и представителя АО «Уралавтодор», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчиком, в частности, в размере 15 905 700руб. явилась основанием для обращения АО «Кэнпо-трейд» с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 13.08.2019 № 86, покупатель за задержку оплаты продукции уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора на задолженность по товарным накладным (л.д. 12-20) истцом начислена неустойка за период с 10.10.2018 по 17.02.2019 в размере 190 603руб. 20коп. (расчет, л.д. 67).

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что данный расчет произведен с соблюдением положений статьи 330 ГК РФ и условий договора поставки. При этом суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства прибытия вагонов с товаром на станцию назначения позднее дат составления товарных накладных (пункты 3 спецификаций к договору поставки).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Исковое заявление АО «Кэнпо-трейд» содержит также требование о взыскании с АО «Уралавтодор» неустойки, начисленной на задолженность 15 905 700руб. за период с 18.02.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование истца, по мнению суда, также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора АО «Кэнпо-трейд» направило в адрес АО «Уралавтодор» претензию от 19.11.2019 № 137, в которой просило уплатить задолженность по состоянию на 19.11.2019 в размере 17 405 700руб. и неустойку в размере 34 401руб. 90коп. (л.д. 21-23).

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено и у суда не вызывает сомнений.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд отмечает, что уменьшение размера иска в части основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком указанной части иска по платежному поручению от 14.02.2020 № 156 на сумму 1 500 000руб. (л.д. 69) после обращения истца в арбитражный суд (20.12.2019).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Уралавтодор» в пользу акционерного общества «Кэнпо-Трейд» основной долг – 15 905 700руб.; неустойку, в том числе: 190 603руб. 20коп., а также за период с 18.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленную на задолженность 15 905 700руб., из расчета 0,01% за каждый день просрочки; а также 110 444руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.12.2019 №1233 при обращении в арбитражный суд.

Взыскать с акционерного общества «Уралавтодор» в доход федерального бюджета 538руб. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная