Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А32-6071/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6071/2019
г. Краснодар
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (ИНН 2315091333, ОГРН 1022302382277) – Алаухова М.В. (доверенность от 12.04.2018), от заинтересованного лица – акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Бойко Е.А. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А32-6071/2019, установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (далее – общество) о взыскании 81 374 рублей 69 копеек ущерба в виде переплаты пенсии в связи с необоснованно прошедшей индексацией пенсии.

Решением суда от 27.06.2019 заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу управления взысканы 81 374 рубля 69 копеек переплаты пенсии. В доход федерального бюджета с общества взысканы 3 255 рублей государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд исходил из того, что несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года послужило основанием для выплаты пенсий в завышенном размере. Ущерб в связи с несвоевременным представлением сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации причинен по вине общества. Факт непредставления обществом сведений в установленный законом срок не оспаривается. Отсутствие у управления сведений о трудоустройстве пенсионеров в мае 2017 года влечет за собой обязанность исчислить пенсию с учетом индексации. Наличие сведений о трудоустройстве за другие периоды, при отсутствии сведений за май 2017 года, не является основанием для прекращения выплаты пенсии с учетом индексации. Не представлены доказательства, указывающие на наличие в действиях граждан, которым выплачены в указанный период пенсии в завышенном размере, признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки.

Постановлением от 22.10.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 27.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием общества по предоставлению сведений за май 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у управления убытков.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.10.2019, оставить в силе решение суда от 27.06.2019. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил нормы части 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), подлежащие применению к спорным правоотношениям. Несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М повлекло индексацию управлением пенсий Бойко Т.Д., Новохатской Л.А., Ручка М.Н., Михеевой М.М., Тукабаевым А.Т., Головатовой Л.Ю., Олейник А.В., Малашенко Е.Н., как неработающим пенсионерам, вследствие чего у управления возникли убытки (81 374 рубля 69 копеек).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, управление установило, что за май 2017 года общество не представило в управление отчет по форме СЗВ-М. Пенсии проиндексированы в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях и выплачены 81 374 рубля 69 копеек индексации: за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 пенсионеру Бойко Т.Д. – 595 рублей 69 копеек; за период с 01.08.2017 по 30.11.2018 пенсионерам Новохатской Л.А. – 2 688 рублей 30 копеек; Ручка М.Н. – 12 415 рублей 34 копейки; Михеевой М.М. – 11 112 рублей 56 копеек; Тукабаеву А.Т. – 21 209 рублей 28 копеек; Головатовой Л.Ю. – 7 342 рубля 12 копеек; Олейник А.В. – 18 825 рублей 56 копеек; Малашенко Е.Н. – 7 185 рублей 84 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании с общества ущерба.

Суд первой инстанции, полагая, что в рассматриваемом случае излишняя выплата страховой пенсии в спорной сумме обусловлена действиями общества, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за май 2017 года, пришел к выводу, что общество обязано возместить управлению ущерб в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о страховых пенсиях, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришел к выводу о недоказанности управлением совокупности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями общества по несвоевременному предоставлению сведений за май 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у управления убытков в виде излишне выплаченных сумм индексации.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 указанной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как видно из материалов дела, отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за май 2017 года об осуществлении трудовой деятельности в отношении восьми застрахованных лиц: Бойко Т.Д., Новохатская Л.А., Ручка М.Н., Михеева М.М., Тукабаев А.Т., Головатова Л.Ю., Олейник А.В., Малашенко Е.Н. сдана обществом только 13.12.2018. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Управление приняло решение о выплате указанным пенсионерам с 01.08.2017 пенсии, исчисленной с учетом индексации, ссылаясь, что сведения об указанных застрахованных лицах за май 2017 года не получены в установленный законом срок (до 15.06.2017).

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, отчетность за июнь 2017 года по форме СЗВ-М в отношении указанных застрахованных лиц представлена обществом 11.07.2017, то есть в установленный законом срок. Однако управление, своевременно получив сведения за апрель и июнь 2017 года в отношении указанных пенсионеров, как о работающих лицах, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняло никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляли ли они трудовую деятельность в мае 2017 года. Распоряжения о перерасчете с 01.08.2017 (т. е. на будущее время) размера пенсии указанных лиц приняты управлением 24.07.2017 (т. е. после получения управлением 11.07.2017 информации о возобновлении ими работы) без проверки сведений о застрахованных лицах. То есть, на момент принятия решения об индексации управление располагало сведениями об указанных лицах, как работающих пенсионерах. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как видно из материалов дела, перерасчет размера страховых пенсий произведен управлением с 01.08.2017, то есть когда сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года уже были сданы ответчиком. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, управление не лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона о страховых пенсиях, чего им сделано не было.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что за последующие периоды общество своевременно представляло в управление сведения по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507 п.

С учетом того, что управление не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения 81 374 рублей 69 копеек убытков, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями общества по непредставлению сведений за май 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у управления убытков за период с 01.08.2017 по 30.11.2018, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Вина общества в образовании убытков отсутствует.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А32-6071/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо