Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А83-5187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-5187/2024
г.Калуга
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 16.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 23.12.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Захарова К.Т.

ФИО1


при участии в заседании:


от истца: ГУП «Крымтеплокоммунэнерго»

от ответчика: Администрация г.Симферополя Республики Крым

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А83-5187/2024,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 32 527,76 рублей, отпущенной в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обжалуя законность судебных актов, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что факт бездоговорного потребления не установлен, поскольку акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии с соблюдением требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не составлялся.

Также заявитель считает, что требования истца о взыскании спорной суммы задолженности с муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с доводами ответчика не согласилось, указав, что спорная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, выступающего собственником нежилого помещения и фактически потребляющего тепловую энергию в отопительный период с 01.10.2021 по 30.04 2022.

Теплоснабжающая организация ссылается также на то, что в отношении спорного нежилого помещения, арбитражным судом уже были  рассмотрены два дела о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за иные отопительные периоды – с 01.11.2017 по 28.02.2019 (дело № А83-11987/2019), а также с 01.03.2019 по 30.04.2021 (дело № А83-25027/2022), в результате рассмотрения которых исковые требования были удовлетворены.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на территории Республики Крым, в том числе и в городе Симферополе.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в условиях отсутствия заключенного договора теплоснабжения бесперебойно поставляло надлежащего качества тепловую энергию на нужды отопления помещения по адресу: <...>.

Осуществив поставку тепловой энергии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело начисление задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с 01.10.2021 по 30.04.2022, которая составила 32 527,76 рублей.

Предприятие обратилось к Администрации с претензией от 26.05.2023 № 20-3/3728 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ от добровольного удовлетворения указанной досудебной претензии послужил основанием для обращения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 70, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, ГК РФ, статьями 2, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4, п.п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу п.п. 3, 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Администрация города Симферополя осуществляет право владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, то есть выполняет функции и полномочия собственника муниципального имущества.

В соответствии со статьей 49 Устава городского округа Симферополя к полномочиям Администрации города Симферополя Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Симферополь, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Симферополь электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Симферополь топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору №11-Н/АБ от 22.03.2017 безвозмездного пользования муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Министерство внутренних дел по Республике Крым приняло в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью 1278,0 кв.м.

В соответствии с приказом МВД по Республике Крым от 13.04.2017 № 697 нежилые помещения площадью 1278,0 кв.м были переданы ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым», так как согласно Уставу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым», одним из видов деятельности учреждения является организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России.

Согласно договору безвозмездного пользования муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 60/БП от 01.08.2018 Администрация города Симферополь Республики Крым передала, а Министерство внутренних дел по Республике Крым приняло в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью 1309,4 кв.м.

На основании вышеизложенного между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» был заключен контракт теплоснабжения № 250-ГУП/Б от 26.11.2018.

Решением 62-й сессии 1 созыва №1118 от 16.02.2017 муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилые помещения по адресу: <...> было передано МКУ Департамент развития муниципальной собственности без указания площади.

В соответствии с решением 66-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва № 1200 от 04.05.2017 муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилое помещение площадью 163,8 кв.м по адресу: <...> закреплено за МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» на праве оперативного управления.

Однако, как следует из ответа МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» от 13.06.2018 № 331, процедура фактической передачи спорного нежилого помещения не была завершена, вследствие чего оно осталось в муниципальной собственности.

Таким образом, доказательств того, что спорное нежилое помещение по акту приема-передачи было передано на каком-либо праве иному лицу, заключившему договор теплоснабжения с истцом, либо  наличие права на спорное помещение в отопительный период 2021-2022 г. было зарегистрировано за иным лицом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к правомерному выводу, о том, что лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик.

При этом, Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Симферополя, обязана нести бремя оплаты потребленного энергоресурса в нежилом помещении, которое относится к муниципальному нежилому фонду.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 32 527,76 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет в порядке ст. 65 АПК РФ не представлен.

Таким образом, суд правомерно установил наличие оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимого имущества, выступает Администрация в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, положений Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пункта 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Исходя из разъяснений, изложенных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, следует, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора теплоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, поэтому обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчиком договор теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения площадью 163.8 кв.м., расположенного в административном здании, заключен не был.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о передаче данного нежилого помещения в указанный отопительный период во владение или пользование иного лица, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление муниципальным имуществом городского округа Симферополь, является лицом, обязанным оплатить фактически поставленный в данное муниципальное нежилое помещение ресурс на нужды отопления.

Довод ответчика, что правообладателем имущества и его пользователем в период с 18.02.2020 по 08.02.2023 являлось Министерство внутренних дел по Республике Крым не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как в соответствии с решением 66-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва № 1200 от 04.05.2017 нежилое помещение площадью 163,8 кв.м. по адресу: <...> принадлежит муниципальному образованию городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополь и в ведение указанного Министерства не передавалось.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанное нежилое помещение осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

        Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А83-5187/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий                                                    Н.Г. Сладкопевцева


Судьи                                                                                   К.Т. Захаров


                                                                                             ФИО1