Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А31-8717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8717/2021
г. Кострома
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВРТ-ГРУПП», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 1834955 от 28.12.2020 в размере 2 435 360 руб. 85 коп., в том числе: 1 966 038 руб. 99 коп. - основной долг, 99 540 руб. 82 коп. проценты за период с 12.06.2021 по 07.09.2021, 318 498 руб. 32 коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2021 по 07.09.2021, 1 282 руб. 72 коп. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 19.06.2021 по 07.09.2021, 50 000 руб. штрафа, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований),

третье лицо: краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур», г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 10/1775-20 от 23.06.2020,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВРТ-ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 1834955 от 28.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур», г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 1834955 от 28.12.2020 в размере 2 435 360 руб. 85 коп., в том числе: 1 966 038 руб. 99 коп. - основной долг, 99 540 руб. 82 коп. проценты за период с 12.06.2021 по 07.09.2021, 318 498 руб. 32 коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2021 по 07.09.2021, 1 282 руб. 72 коп. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 19.06.2021 по 07.09.2021, 50 000 руб. штрафа, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Третье лицо ранее направило в материалы дела отзыв (л.д. 40-41).

Ответчик направил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-9546/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, в котором просит отложить судебное заседание (в деле).

Судом установлено, что в рамках дела № А73-9546/2021 ответчиком заявлены требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 2020.522369 от 18.11.2020, тогда как в настоящем деле заявлены регрессные требования, связанные с произведением выплаты по банковской гарантии в связи с не исполнением договора № 2020.552252 от 29.12.2020.

Таким образом, указанные судебные дела не имеют связи по основаниям возникновения обязательств.

Кроме того, дело № А73-9546/2021 Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено 03.09.2021, в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и об отложении судебно разбирательства отказано.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ВРТ-ГРУПП» (Клиент, принципал) и ПАО «Совкомбанк» (Банк, Гарант) заключен договор предоставления банковской гарантии № 1834955 (л.д. 14-16) (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором Гарантом выдана банковская гарантия № 1834955 от 28.12.2020, по условиям которой Банк (Гарант) обязуется выплатить Бенефициару (краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур») по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии (3 099 391 руб. 35 коп.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ответчиком) своих обязательств по договору, который будет заключен по итогам закупки (предмет: «Выполнение работ по огнезащитной обработке конструкций тренировочного зала СЗК «Платинум Арена» (арки, прогоны, связи).»).

Гарантия обеспечивает неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по контракту, как основных, так и дополнительных, в том числе:

- обязательства по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором;

- обязательства уплатить сумму убытков в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом.

Гарант обязуется по получении письменного требования Бенефициара перечислить на его счет установленную в требовании сумму.

Срок действия гарантии: с 28.12.2020 по 31.07.2021 включительно.

Бенефициаром Гаранту предъявлено требование № 01-27/279 от 26.05.2021 об уплате 1 966 038 руб. 99 коп. по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Указанное требование исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 № 1834955 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора предоставления банковской гарантии № 1859023 от 02.02.2021, Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Банк в адрес ответчика направил регрессное требование от 15.06.2021 исх.№ 86255401 о возмещении уплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 1 966 038 руб. 99 коп., а также процентов за пользование денежными средствами (л.д. 23).

Требование истца оставлено принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии исх.№1834955 от 21.06.2021 (л.д. 26), которая ответчиком также не исполнена.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара № 01-27/279 от 26.05.2021 о выплате по банковской гарантии соответствовало условиям банковской гарантии: направлено третьим лицом в пределах срока действия и суммы банковской гарантии с указанием оснований для предъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования ответчику, которые последним не исполнены.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 12.06.2021 по 07.09.2021 в размере 99 540 рублей 82 копейки, а также процентов, начисленных с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21 % годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в соответствии пункта 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- пени за просрочку уплаты основной задолженности по регрессному требованию за период с 19.06.2021 по 07.09.2021 в сумме 318 498 рублей 32 копейки из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также, начиная с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 1 966 038 рублей 99 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов по регрессному требованию за период с 19.06.2021 по 07.09.2021 в сумме 1 282 рубля 72 копейки из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также, начиная с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму просроченных процентов в размере 7 918 рублей 02 копейки;

- штраф в сумме 50 000 рублей.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 143, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРТ-ГРУПП», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 435 360 рублей 85 копеек, в том числе: 1 966 038 рублей 99 копеек сумма выплаченная по гарантии, 99 540 рублей 82 копейки проценты, начисленные с 12.06.2021 по 07.09.2021, 318 498 рублей 32 копейки неустойка (пени) за просрочку уплату регрессного требования (основного долга), начисленная с 19.06.2021 по 07.09.2021, 1 282 рубля 72 копейки неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 19.06.2021 по 07.09.2021, 50 000 рублей штраф, а также 33 208 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

взыскание процентов производить на сумму долга в размере 1 966 038 рублей 99 копеек по ставке 21% годовых, начиная с 08.09.2021 по день фактической уплаты,

взыскание пени на сумму долга в размере 1 966 038 рублей 99 копеек производить по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по день фактической оплаты долга,

взыскание пени на сумму просроченных процентов в размере 7 918 рублей 02 копейки производить по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРТ-ГРУПП», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 969 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова