Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А72-14468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14




Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14468/2021
г. Ульяновск
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ульяновская обл. , р.п. Тереньга

к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ+С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт, протокол от 05.05.2021,



У С Т А Н О В И Л :

МУ Администрация МО «Тереньгульский район» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «БАМ+С» об устранении недостатков работ по муниципальному контракту №0168300000318000028-0032408-01 от 02.07.2018, а именно: заменить внутреннюю пленку красного цвета, нанесенную на монолитный поликарбонат арки входа «Звезда» парка 40-летия Победы р.п. Тереньга (2 шт.).

Определением от 05.10.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.


В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «БАМ+С» согласно устранить указанные в исковом заявлении недостатки работ, однако в силу технических характеристик работа с подлежащей замене пленкой возможно только при температуре +10 градусов Цельсия. В связи с чем указанные работы не могут выполнены ранее мая 2022 года.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По делу установлено, что 02.07.2018 между МУ Администрация МО «Тереньгульский район» (Заказчик) и ООО «БАМ+С» (Подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол №0168300000318000028-3 от 19.06.218) был заключен муниципальный контракт №0168300000318000028-0032408-01, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству парка 40-летия Победы в р.п. Тереньга Ульяновской области (малые архитектурные формы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.09.2018 (п. 1.4). Место выполнения работ – парк 40-летия Победы в р.п. Тереньга Ульяновской области (п. 1.3). Цена контракта составляет согласно Локальной смете (Приложение 31) 1 010 026,57 руб. (п. 2.1).

Работы по установке малой архитектурной формы «Звезда» были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 05.11.2018. Оплата за выполненные работы была произведена заказчиком платежными поручениями №765 от 17.12.2018, №764 от 17.12.2018, №808 от 26.12.2018.

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Как указывает истец, уже после приемки работ в ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки выполненных работ: неравномерность внутреннего цветного свечения арки «Звезда» из-за теплового повреждения цветной красной пленки, нанесенной на монолитный поликарбонат внутри конструкции, что подтверждается Актом от 12.03.2021.

Поскольку данные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, истец 19.08.2021 направлял ответчику претензию об их устранении. Поскольку ответчик на претензию не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.


В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ устанавливает право заказчика в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, в течение гарантийного срока (составляющего в отношении недвижимого имущества 5 лет) потребовать безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 6.1 муниципального контракта №0168300000318000028-0032408-01 от 02.07.2018 Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

Гарантии качества распространяются на все работы и конструктивные элементы, выполненные Подрядчиком по настоящему контракту (п. 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 3 года.

В пункте 6.4 контракта указано, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки/дефекты по качеству работ по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Период гарантийного срока к моменту обращения истца в суд не истек.

Учитывая характер спора между истцом и ответчиком, вытекающий из надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, именно ответчик, как подрядчик в силу положений главы 37 ГК РФ обязан доказать факт выполнения им работ надлежащего качества и обеспечить пригодный результат выполненных им работ в течение всего гарантийного срока.

Ответчик не представил суду доказательств того, что указанные недостатки возникли не по его вине, иск не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0168300000318000028-0032408-01 от 02.07.2018, указанные в исковом заявлении, действительно имеют место и возникли по вине ответчика в период гарантийного срока.


Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе - выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, что является его правом в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По своим характеристикам выявленные дефекты являются устранимыми. Ответчик согласен с тем, что указанные недостатки могут быть устранены своими силами.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре является вполне правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении на ответчика обязательства безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №0168300000318000028-0032408-01 от 02.07.2018, выявленные в период гарантийного срока.


В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1). При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (ч. 2).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец в исковом заявлении не указал срок, в течение которого, по его мнению, требование о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков (дефектов) строительных работ должно быть исполнено.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что требование истца об устранении недостатков работ может быть исполнено в теплое время года.

По мнению суда, учитывая технические характеристики подлежащей замене пленки (представлены ответчиком в материалы дела), а именно – температура склеивания не менее + 10 градусов Цельсия, работы по устранению недостатков выполненных работ могут быть выполнены ответчиком в срок до 30.04.2022, учитывая установившийся к этому времени температурный режим в регионе.

При обращении в суд истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем суд на основании положений ст. 112 АПК РФ взыскивает госпошлину в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 6 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БАМ+С» в срок до 30 апреля 2022 года устранить недостатки работ по муниципальному контракту №0168300000318000028-0032408-01 от 02.07.2018, а именно: заменить внутреннюю пленку красного цвета, нанесенную на монолитный поликарбонат арки входа «Звезда» (2 шт.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМ+С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников