Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-35655/2021

4584/2021-433646(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35655/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187320, <...>; 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4А, БЦ «Петровский Форт», оф. 136- 158, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «ИЖС «Питомник» (188640, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с товарищества собственников жилья «ИЖС «Питомник» (далее – ТСЖ «ИЖС «Питомник») 297 853 рублей 44 копеек по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 87862 за период с октября 2020 года по январь 2021 года, 288 174 рублей 89 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 30.08.2021, неустойки с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 18 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «ИЖС «Питомник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 87862, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию за расчетный период по выставленным энергоснабжающей организацией расчетным документам.

Разделом 4 договора урегулирован порядок и сроки оплаты потребленной энергий.

Гарантирующий поставщик за период с октября 2020 года по январь 2021 года поставил потребителю электрическую энергию, выписал платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 297 853 рублей 44 копеек (в неоплаченной части). За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 288 174 рублей 89 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 30.08.2021.

ТСЖ «ИЖС «Питомник» в установленный договором срок электрическую энергию не оплатило, на претензию о добровольной уплате дога не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд. Задолженность оплачена после подачи иска в суд, в том числе по платежным поручениям от 02.09.2021 № 52, от 02.09.2021 № 53, от 10.09.2021 № 54, от 11.09.2021 № 55.

За просрочку платежа ООО «РКС» в соответствии с пунктом 6.5 договора, рассчитало пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, что составило 288 174 рублей 89 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 30.08.2021. ТСЖ «ИЖС «Питомник» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчик не заявил.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд по ходатайству ответчика снизил неустойку до ставки законной неустойки за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, что составляет 84 118 рублей 92 копейки, рассчитанные на день оплаты долга – 11.09.2021.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «РКС-энерго» заявило ходатайство о возмещении 18 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных ООО «РКС-энерго» судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от от 29.03.2021 № 29/03-2021, дополнительное соглашение от 07.05.2021 № 1, платежное поручение от 15.07.2021 № 334.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению ООО «РКС-энерго» за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ИЖС «Питомник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 84 118 рублей 92 копейки неустойки, рассчитанные на день оплаты долга – 11.09.2021, 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 14 721 рубль расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 4 299 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 № 2574 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.05.2021 11:58:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна