Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-242411/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-242411/2022
04 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №110523/01 от 22.05.2023

от ответчика: ФИО2 по дов. №4/42-23 от 10.01.2023,

рассмотрев 27 сентября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России

на решение от 30.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО «Аконит»

к ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аконит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 792 041,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд и необходимости применения в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ООО «Аконит» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ООО «Аконит» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (заказчик, ответчик) и ООО «Аконит» (исполнитель, истец) был заключен государственный контракт от 10.06.2016 № 7/ГК (далее – контракт) по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей (Восточный военный округ) в 2016 году.

Согласно вышеназванному контракту истцу подлежала переработка древесины (давальческого сырья), которая должна была предоставляться со стороны ответчика, в топливные дрова, подлежащие доставке в воинские части Восточного военного округа. Между тем, истец выполнил работы по поставке топливных дров в войска Восточного военного округа объемом 20 687,36 кубометров древесины, затратив на это 22 756,096 кубометров собственного сырья, при этом заказчик не оплатил исполнителю стоимость данного сырья (древесины).

Истцом 13.02.2017 вручена ответчику претензия, в которой последнему предлагалось в течение 30 дней оплатить понесенные исполнителем расходы на закупку сырья в размере 26 707 053,30 руб. Тридцатидневный срок урегулирования спора истек 15.03.2017, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому с 16.03.2017 спорные денежные средства находились в собственности заказчика без должных на то правовых оснований.

Впоследствии была проведена экспертиза рыночной стоимости сырья, затраченного истцом на выполнение контракта, которая согласно заключению эксперта АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз (АНО СУДЭКС-Чита)» составила 29 508 824,80 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-344090/19 с ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в пользу ООО «Аконит» взыскано неосновательное обогащение в размере 29 508 824,80 руб.

По мнению истца, о наличии обязательства возвратить неосновательное обогащение в размере 26 707 053,30 руб. ответчик узнал с 16.03.2017, а в размере 29 508 824,80 руб. – с 10.12.2019.

Истцом указано, что вышеназванные денежные средства были перечислены ему заказчиком только 07.06.2022.

На основании вышеизложенного истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на спорную сумму за период с 16.03.2017 по 06.06.2022 в общем размере 10 792 041,31 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что заявленные требования являются обоснованными в полном объеме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-344090/19 с ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в пользу ООО «Аконит» взыскано неосновательное обогащение в размере 29 508 824,80 руб., которое ответчиком перечислено истцу 07.06.2022, в связи с чем на ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России лежит обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судами обеих инстанций установлено, что с учетом приостановления течения срока исковой давности на момент рассмотрения дела № А40-344090/19 доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным процентам за пользование чужими денежными средствами. При этом, судами указано, что рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшению не подлежит в силу закона.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем согласился апелляционный суд.

На основании вышеизложенного суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная коллегия усматривает основания для изменения обжалуемых судебных актов с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Так, судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с выводами судов о приостановлении течения срока исковой давности в связи с рассмотрением дела № А40-344090/19.

Истцом в адрес ответчика требование (претензия) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами была направлена 31.05.2022. При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 06.06.2022, то есть за период более 5 лет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Однако, в рамках дела № А40-344090/19 ООО «Аконит» требования о взыскании с ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами не заявляло, в связи с чем вывод судов о приостановлении течения срока исковой давности по причине рассмотрения вышеуказанного спора между сторонами основан на неправильном толковании соответствующих норм материального права.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до 07.10.2019, исходя из того, что исковое заявление последнего поступило в суд первой инстанции 07.11.2022, а также с учетом приостановления течения данного срока на период досудебного урегулирования спора (30 дней).

Таким образом, представленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом кассационной инстанции был скорректирован (уменьшен) и за период с 07.10.2019 по 06.06.2022, с учетом действующей в соответствующие периоды размера ключевой ставки Банка России, подлежащий взысканию с ответчика размер данных процентов составил 5 406 540,65 руб., с отказом в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Кроме этого, истцом при подаче в суд первой инстанции искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 76 960 руб., расходы по уплате которой, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежат распределению согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пропорциональному отнесению на сторон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с принятием по делу нового судебного акта, в соответствии с которым необходимо взыскать с ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в пользу ООО «Аконит» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 406 540,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 38 480 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А40-242411/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения суда по настоящему делу в следующей редакции.

Взыскать с ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в пользу ООО «Аконит» 5 406 540, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.


Председательствующий-судья Д.И. Дзюба


Судьи: М.П. Горшкова


А.И. Стрельников