Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-220131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220131/23-134-1253
18 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Дворец-Замок «Ласточкино Гнездо» (298662, Республика Крым, Ялта город, Гаспра поселок городского типа, Алупкинское шоссе, дом 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (121596, <...>, э/пом/к/оф 2/II/34/А219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 40 000 рублей за неправомерное использование в коммерческих целях воспроизведений изображения здания «Дворца – замка «Ласточкино Гнездо» за 2023 год

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Дворец-Замок «Ласточкино Гнездо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ответчик) о взыскании взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 40 000 рублей за неправомерное использование в коммерческих целях воспроизведений изображения здания «Дворца – замка «Ласточкино Гнездо» за 2023 год.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, дворец-замок "Ласточкино Гнездо" является музеем, имеет уникальный идентификатор музея: 1-91-С/01750 и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 N 2073-р отнесен к объектам культурного наследия федерального значения с включением в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации за N 911510364460006. Таким образом, Дворец "Ласточкино гнездо" представляет собой охраняемую в особом порядке культурную ценность Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на фиксацию факта использования обществом с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее - ответчик) изображения здания Дворца-замка «Ласточкино Гнездо» (воспроизведения внешнего вида) без соответствующего разрешения дирекции учреждения в 2023 году, что подтверждается фотокопией товара «Кружка подарочная керамическая - 350 мл» + «Чай черный индийский 50 гр», штрих-код 4630018735470; дата изготовления 10.01.2023 год, кассовым чеком от 07.05.2023 года.

Изображение здания Дворца на упаковке товара является прямым указанием на конкретный исторический объект и однозначно воспринимается потребителями.

Поскольку товар, изготовленный ответчиком, содержит фрагмент охраняемой в особом порядке культурной ценности Российской Федерации и между сторонами отсутствует договоренность об использовании изображения Дворца, истец полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 40 000 рублей за 2023 год.

08 августа 2023 года истец направил ответчику претензию от 07.08.2023 года №116-пс с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 40 000 рублей за использование (воспроизведение внешнего вида) Дворца за 2023 год, а также прекратить незаконное воспроизведение изображения здания Дворца на своей продукции в будущем либо заключить договор об использовании изображения здания Дворца.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из вышеуказанных положений, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном осуществлении им хозяйственной деятельности за вычетом затрат, которые он должен понести, осуществляя такую деятельность (уплата налогов, амортизационные отчисления, расходы на содержание технических приспособлений и оборудования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Пунктом 1 статьи 48 федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен Федеральным законом.

Дворец-замок "Ласточкино Гнездо" (далее - Дворец) является музеем, имеет уникальный идентификатор музея: 1-91-С/01750 и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 N 2073-р отнесен к объектам культурного наследия федерального значения с включением в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации за N 911510364460006. Таким образом, Дворец "Ласточкино гнездо" представляет собой охраняемую в особом порядке культурную ценность Российской Федерации.

В силу статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 N 3612-1, предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона о музейном фонде и музеях передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Из изложенного следует, что отсутствие регламентации в подзаконных нормативных актах порядка передачи прав на использование в коммерческих целях изображений музейных предметов, не освобождает от ответственности лиц, осуществивших несанкционированную реализацию товаров с изображением музейных предметов, поскольку законом прямо установлена обязанность получения разрешения дирекции музея на реализацию продукции с изображением объектов культурного наследия, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях Российской Федерации.

Указанная норма распространяется не только на изображения музейных предметов и музейных коллекций (статья 3 Закона о Музейном фонде), но и на здания музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, к коим относится Дворец, изображения которого были использованы ответчиком.

Оформление упаковок и товаров, изготовителем которых являлся ответчик, с очевидностью свидетельствует о том, композиционное расположение здания является основным в панораме, служит прямым указанием на конкретный исторический объект и однозначно воспринимается потребителем как изображение здания музея на фоне моря и гор. Изображение Дворца на упаковке является прямым указанием на конкретный исторический объект и однозначно воспринимается потребителями.

Однако для изготовления товаров с изображением объекта культурного наследия, общество обязано было получить разрешение дирекции музея и заключить соответствующий договор с учреждением.

ГБУ РК "Дворец-замок "Ласточкино гнездо" разрешение обществу на реализацию товара со спорным изображением не давало, договор между сторонами не заключался, что ответчиком не опровергнуто.

То обстоятельство, что товар приобретен не у ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку предъявление исковых требований к ответчику о возмещении убытков обусловлено незаконным использованием именно ответчиком в коммерческих целях воспроизведений изображения здания Дворца-замка «Ласточкино гнездо» на упаковке и самом товаре: "Кружка подарочная керамическая - 350 мл" + "Чай черный индийский 50 гр", штрих-код 4630018735470.

На упаковках товара ответчик указан как изготовитель товара, а представленный чек от 07.05.2023 г., который подтверждает факт приобретения спорного товара у иного лица подтверждает несанкционированное использование спорного изображения объекта культурного наследия в коммерческой деятельности ответчика, который не только изготовил товар с изображением музея без разрешения музея, но и ввел его в гражданский оборот для дальнейшей реализации продавцами.

Обязанность получения разрешения музея на использование в коммерческих целях изображений музея установлена законом, а наличие музейного предмета во владении музея давало учреждению возможность реализации права на взимание с общества денежных средств, в связи с чем имеется прямая причинная связь между неисполнением обществом императивной обязанности и возникшими убытками.

Предоставленное законом право на утверждение регламента о платном использовании изображений культурных ценностей, позволило истцу утвердить приказом от 27.12.2019 года №47 «Правила использования товарного знака (знака обслуживания) и изображения здания Дворца-замка «Ласточкино гнездо» находящегося на балансе Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» (далее - Правила). Приказ был опубликован на официальном сайте учреждения.

Так, согласно п. 7 Таблицы 1 п. 13 Правил, цена использования изображения здания Дворца на товарах народного потребления и продовольственных товарах за 1 год составляет 40 000 рублей.

Доказательств необоснованности установленного размера платы не предоставлено.

Поскольку истец не получил плату за предоставление права за использование в коммерческой деятельности изображений здания Дворца на товарах, а ответчик использовал в своей коммерческой деятельности его изображение, в результате чего у истца есть упущенная выгода. Расчет убытков производится истцом на основании Правил, согласно которым за использование в коммерческой деятельности в течение года изображений здания Дворца, устанавливается плата в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных учреждением требований и наличии у общества обязанности по оплате использования в коммерческих целях воспроизведений изображения здания Дворца-замка "Ласточкино гнездо".

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дворец-Замок «Ласточкино Гнездо» (ИНН: <***>) убытки в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова