Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А58-10292/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10292/2017
15 марта 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 757 380,27 рублей,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» о взыскании 757 380,27 руб. задолженности за услуги связи по договору № 714000024243 от 25.04.2016.

Требование основано на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг телематической связи.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Нова» (абонент) заключен договор от 25.04.2016 № 714000024243 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи обязуется оказать, а абонент принять и оплатить услуги телефонной связи, предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных.

Пунктом 5 сторонами определена кредитная система оплаты услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 договор действует неопределенный срок.

В подтверждение факта оказания истцом услуг связи ответчику в соответствии с заключенным договором, их объема и стоимости истцом представлены в материалы дела показания оборудования связи, расшифровки услуг, счета за указанный период, содержащих необходимую подтверждающую информацию.

За период апрель-май 2017 года истцом оказаны услуги связи, стоимость которых составила 757 380,27 руб.

В связи с отсутствием оплаты, оператор связи направил претензию от 24.07.2017 абоненту с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без ответа и оплаты претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, который по своей правовой природе является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг связи в период апрель – май 2017 года истцом в материалы дела представлены счета с расшифровками услуг № 714000024310 от 30.04.2017 за услуги связи за апрель 2017 года, № 714000024310 от 31.05.2017 за май 2017 года, детализация Интернет-трафика за указанный период, сформированные при помощи автоматизированной системы расчетов «Старт».

Как установлено судом, автоматизированная система расчетов «Старт» (версия 3.0), с помощью которой обществом «Ростелеком» фиксируется объем предоставленных клиентам услуг связи, в спорный период имело сертификаты соответствия № ОС-3-СТ-0503, выданным органом по сертификации на срок с 27.01.2015 до 27.01.2018.

Оценив представленную в материалы дела детализацию трафика, полученную с использованием автоматизированной системы расчетов «Старт», суд признал доказанным факт оказания оператором связи телематических услуг связи на сумму 757 380,27 руб.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчиком исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорены, доказательств оплаты взыскиваемой задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 757 380 рублей 27 копеек долга и 18 148 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья Кайдаш Н.И.