Дополнительное решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А50-14456/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь       

06.09.2018 года                                                             Дело № А50-14456/18

Резолютивная часть решения объявлена  03.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном  вопрос о вынесении дополнительного решения по делу А50-14456/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант», место нахождения: 614042, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026,                <...> (ИНН <***>,                         ОГРН <***>); производственное отделение «Центральные электрические сети»

третье лицо: ПАО «Пермэнергосбыт»

о признании акта незаконным


В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.


Истец, ООО «Гарант», обратился в суд с иском к ответчику, ОАО «МРСК Урала», предъявив исковые требования о признании незаконным акта № 45-43-57/54 о безучетном потреблении электрической энергии от 20 февраля 2018 года, составленный ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго»  Производственное отделение «Центральные электрические сети».

Как следует из материалов дела 15.08.2018 (полный текст решения изготовлен 22.08.2018) арбитражным судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, суд признал  незаконным акт № 45-43-57/54 о безучетном потреблении электрической энергии от 20 февраля 2018 года, составленный ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго»  Производственное отделение «Центральные электрические сети».

Между тем, в решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 178 АПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения  разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу в решении от 22.08.2018 и резолютивной части от 15.08.2018 не содержатся выводы суда о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. (Шесть тысяч рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

          Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   А.А. Неклюдова