Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А20-3767/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3767/2017
г. Нальчик
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М.Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Кишпек

о взыскании 3 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.04.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №25 от 05.04.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее- банк) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее -фонд) о взыскании задолженности по договору поручительства №164400/0028-8 от 18.10.2016 в размере 3500000 рублей.

Одновременно, заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №2120 от 22.09.2017 государственной пошлины в размере 40 500 рублей.

Определением суда от 25 сентября 2017 указанное исковое заявление принято к производству, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заемщик ФИО1.

Исковые требования аргументированы ссылкой на статьи 330, 334, 348, 350, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика как поручителя, несущего субсидиарную ответственность в размере 70% основного долга по договору поручительства оплатить сумму образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения третьим лицом (заемщиком) обязательства по погашению кредита в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №164400/0028 от 14.09.2016..

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отзыв на иск не представил, но исковые требования не признал, ссылаясь на нарушения истцом требований пунктов 3.1.-3.2., 3.5.-3.7., в связи с чем, просил в иске отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 ноября 2017 года объявлялся перерыв до 16 ноября 2017 года, после чего судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

15.11.2017 через канцелярию суда от ответчика представлен отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по основаниям, указанным в судебном заседании 14 ноября 2017.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между АО «Россельхозбанк» (банк, кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №164400/0028 от 14.09.2016, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 5 000 000рублей со сроком возврата 13.09.2017 с уплатой 17,67% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатит проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1., 1.4., 1.6.). Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается материалами дела- банковскими ордерами, сторонами не оспаривается.

18.10.2016 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого пункт 6.2. кредитного договора согласован в новой редакции: в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе: договор №164400/0028-8 поручительства гарантийного фонда КБР от 18.10.2016.

В обеспечение исполнения обязательств вышеуказанного договора, 18.10.2016 между ИП ФИО1 (заемщик), АО «Россельхозбанк» (Банк) и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (поручитель) заключен договор поручительства №164400/0028-8.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, поручитель за обусловленную договором плату (п.1.4.) обязуется за счет средств фонда отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком -ИП ФИО1 обязательств по договору об открытии кредитной линии №№164400/0028 от 14.09.2016 в части возврата фактически полученной должником суммы кредита.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, ответственность поручителя по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 70% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга, что составляет 3 500 000рублей от фактически полученной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору.

Решением арбитражного суда КБР по делу №А20-2469/2017 от 10 августа 2017 ФИО1 (заемщик) признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации сроком на 6 месяцев, до 12.02.2018.

18.08.2017 банк направил в адрес фонда требование о досрочном погашении задолженности в размере 3500000рублей. Получение указанного требования представителем фонда подтверждается подписью на письме в его получении, что не оспаривается сторонами. Данное требование фондом не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена 70 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

С учетом изложенного и учитывая, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не предоставлено задолженность в сумме 3500000рублейподлежит взысканию в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №2120 от 22.09.2017 государственная пошлина в размере 40 500 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3500 000рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 500рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова