Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-201133/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201133/2024-3-1417
г. Москва
10 декабря 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 46, СТР. 3, ПОМ. I, КАБ. 16) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-СТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001, 127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38АСТР26) о взыскании 39 646,30 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 28 152,87 руб., пени за просрочку в размере 1% за каждый день начиная с 12.07.2024 по 19.08.2024 в размере 10 979,61 руб., процентов по 395 ГК РФ за период с 12.07.2024 по 19.08.2024 в размере 513,82 руб., пени за просрочку в размере 1%, начисленные с 20.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленные с 20.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.10.2024 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 г. между ООО СК «АСКОР» (далее – Страховщик) и АО "РЕАЛИСТ БАНК" (далее – Страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № НТЛФ 1007/2023 (далее – Договор страхования). Согласно указанному договору было застраховано транспортное средство ПОЛУПРИЦЕП С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ KRONE SD, идентификационный номер (VIN) <***>, г/н <***> (далее – транспортное средство Страхователя).

Согласно определению 24ОК №585803 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2024 г., установлено, что 01.04.2024 г. в 10:10 водитель ФИО1, управляя, а/м Инфинити QX50 г/н <***>, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с а/м RENAULT T 4X2 г/н <***> с полуприцепом Krone SD г/н <***> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Страхователя получило механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ0390999346.

В ООО СК «АСКОР» 04.04.2024 г. обратился ИП ФИО2 с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Был проведен осмотр поврежденного вышеуказанного транспортного средства и оценщиком ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» было подготовлено и предоставлено страховщику заключение специалиста № 1388094 от 20.04.2024 г.

На основании договора страхования, заключения специалиста № 1388094 от 20.04.2024 г., страхового акта № УЛФ/1007/2023/01 от 25.04.2024 г., а также распорядительного письма от АО «Реалист-Банк», была произведена выплата ИП ФИО2

Таким образом, Страховщик выполнил свои обязательство по договору страхования и выплатил страховое возмещение в размере 28 152,87 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, 1079 ГК и п.п. 16.1 Правил страхования средств наземного транспорта к страховщику перешло право требования к стороне, ответственной перед страхователем за понесенный ущерб. В обоснование исковых требований истец указал, что у ООО СК «АСКОР» в силу закона появилось право требования страхового возмещения.

14.06.2024 ООО «СК «АСКОР» обратилось с претензией Исх.№297 от 13.06.2024 к АО Тинькофф Страхование в которой просила в 10-дневный срок возместить ООО «СК «АСКОР» сумму выплаченного возмещения в размере 28152,87 руб. путем перевода указанной суммы на расчётный счёт ООО «СК «АСКОР».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно вышеприведенным нормам, обязанность Страховщика выплатить Страхователю страховое возмещение наступила с момента возникновения страхового случая, которое было предусмотрено сторонами в Договоре.

На основании статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на пункт 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Однако, согласно пунктам 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2022 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме.

Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании застраховавшего ответственность причинителя вреда, от ответственности.

Страховщик выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. (Постановление пленума ВС от 25.06.2024 №19).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с пункт 71 - Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» («Т-Страхование») на основании ст. 965 ГК РФ, 1079 ГК РФ должно ООО СК «АСКОР» сумму по требованию о возмещении ущерба причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 28 152,87 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку 1% за каждый день начиная с 12.07.2024 по 19.08.2024 в размере 10 979,61 руб., пени за просрочку в размере 1%, начисленные с 20.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда, мотивированные тем, что по настоящий день сумма ущерба в порядке суброгации АО «Тинькофф Страхование» («Т-Страхование») не исполнена, есть все основания к применению пени за просрочку в размере 1% за каждый день (п.21 ст.12 ФЗ-40 ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ООО «СК «АСКОР» в адрес АО «Тинькофф Страхование» («Т-Страхование») направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 28 152,87 руб. - 14.06.2024, письмо было получено - 21.06.2024 из расчёта: Срок исчисляется с 22.06.2024 – 1 день, то 20 день – следует считать 11.07.2024 – Таким образом, расчёт неустойки за нарушение сроков ОСАГО начинает исчисляться с 12.07.2024

Согласно расчету истца, размер неустойки с 12.07.2024 г. по 19.08.2024 г. составляет (где размер страхового возмещения 28 152,87 руб. ∗1% ∗(39 количество дней просрочки) = 10979,61 руб. Такими образом, сумма на 19.08.2024 г. по взысканию неустойки с АО Тинькофф Страхование («Т-Страхование») в пользу ООО «СК «АСКОР» составляет – 10979,61 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Исходя из представленных суду доказательств судом усматривается обоснованность начисленной неустойки ввиду просрочки оплаты суммы страхового возмещения. Таким образом, сумма неустойки, а также расчет подтверждён, ответчиком документально не оспорен.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возмещению убытков, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки 10 979 руб. 61 коп. за период с 12.07.2024г. по 19.08.2024г. с последующим начислением пени по момент фактической оплаты суммы долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 12.07.2024 по 19.08.2024 в размере 513,82 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленные с 20.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае спорные правоотношения вытекают из договора, по условиям которого установлена ответственность сторон договора в виде неустойки. При таких обстоятельствах у истца отсутствует право выбора требования неустойки, либо процентов по ст. 395 ГК РФ.

Несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств одновременно не применяются, если иное не установлено законом или договором. В связи с этим, если истец предъявил к взысканию не только установленные договором пени, но и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, основания для применения одновременно двух видов ответственности за тождественные периоды просрочки оплаты отсутствуют, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ отклонены судом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 1974,08руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 929, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001, 127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38АСТР26) в пользу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 46, СТР. 3, ПОМ. I, КАБ. 16) 28 152,87 руб. ущерба, 10 979 руб. 61 коп. за период с 12.07.2024г. по 19.08.2024г. с последующим начислением пени по момент фактической оплаты суммы долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 974 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин