Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А68-4161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4161/2018 Резолютивная часть решения объявлена: «29» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен: «01» июня 2018 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Закрытого акционерного общества «Краснобор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулаславпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 006 370 руб., при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 2018-6, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Краснобор» (далее – ЗАО «Краснобор», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Туласлапром» (далее – ООО «Тулаславпром», Ответчик) неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб. и пеней за нарушение сроков поставки товара в сумме 6 370 руб.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования Истца не оспаривает, ссылается на сложное финансовое состояние.

Суд с согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 между ООО «Тулаславпром» (Поставщик) и ЗАО «Краснобор» (Покупатель) был заключен договор поставки № 0211/117.

Согласно п. 1.1. Договора по настоящему договору поставщик обязуется на условиях

настоящего договора передать в собственность Покупателя следующий товар: Трактор Беларус 82.1 в количестве 2 единиц.

Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается следующая цена: Трактор Беларус 82.1 по стоимости 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС (18%).

Данная цена установлена на условиях доставки товара Поставщиком Покупателю.

Общая сумма настоящего договора составляет: 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС (18%).

В п. 2.3. Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

50% суммы, а, именно, 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора 0211/117 от 02.11.2017;

оплата 40% суммы, а, именно, 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, в течение 3-х банковских дней с момента уведомления Продавцом о готовности к отгрузке товара;

оплата 10% суммы, а, именно, 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей, включая НДС, в течение 3-х банковских дней с момента поставки на Склад Покупателя.

Согласно п. 4.1. Договора передача товара осуществляется в течение 15-ти рабочих дней с момента оплаты 50% суммы, а, именно 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, на склад Покупателя, находящегося по адресу: Россия, 301121, Россия, Тульская область, Ленинский район, п. Рассвет. Доставка осуществляется за счет Продавца. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон.

В случае невыполнения своих обязательств виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% стоимости товара.

Во исполнение условий договора Истец платежным поручением № 9214 от 06.12.2017 перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 1 225 000 руб.

Письмом от 15.12.2017 ООО «Тулаславпром» уведомило ЗАО «Краснобор» о готовности к отгрузке трактора «Беларус 82.1» в количестве 2 единиц 18.12.2017 и просило оплатить 40% суммы по договору поставки № 0211/1-17 от 02.11.2017, а, именно, 980 000 руб.

Платежным поручением № 93 от 09.01.2018 Истец перечислил в адрес Ответчика

денежные средства в счет оплаты за поставляемый товар в размере 980 000 руб.

Ответчик в установленный в договоре срок поставки спорного товара не осуществил.

В письме, направленном в адрес Истца, Ответчик факт нарушения срока поставки признал, гарантировал осуществить поставку техники в срок до 09.02.2018.

В указанный срок поставка тракторов осуществлена не была.

12.02.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о расторжении Договора поставки № 0211/1-17 от 02.11.2017 по соглашению сторон и возврате денежных средств в общей сумме 2 205 000 руб., уплаченных Покупателем за поставку Товара, в срок до 22.02.2018.

12.02.2018 сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора поставки от 02.11.2017 № 0211/1-17 с момента подписания настоящего Соглашения.

В силу п. 3 Соглашения Поставщик возвращает Покупателю путем перечисления на его расчетный счет денежные средства в сумме 2 205 000 (два миллиона двести пять тысяч) рублей, уплаченные Покупателем за поставку Товара, в срок до 22.02.2018.

В указанный срок ООО «Тулаславпром» денежные средства в адрес ЗАО «Краснобор» не перечислило.

20.03.2018 Ответчик направил в адрес Истца письмо, в котором гарантировал возврат предоплаты за тракторы согласно договора поставки № 0211/1-17 от 02.11.2017 в сумме 2 205 000 руб. в срок до 29.03.2018.

Платежным поручением № 385 от 29.03.2018 Ответчик перечислил в адрес Истца денежные средства в сумме 205 000 руб.

Поскольку денежные средства в размере 2 000 000 руб. ЗАО «Краснобор» возвращены не были, Истец обратился в суд с настоящими исковым требованиями.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с условиями Договора поставки № 0211/1-17 от 02.11.2017 перечислил Истцу денежные средства в общей сумме 2 205 000 руб.

В установленный в договоре срок Ответчик поставку продукции в адрес Истца не осуществил.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

12.02.2018 стороны подписали Соглашение о расторжении договора поставки № 0211/1-17 от 02.11.2017.

При этом Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу денежные средства в размере 2 205 000 руб. в срок до 22.02.2018.

29.03.2018 Ответчик возвратил Истцу денежные средства в размере 205 000 руб.

Денежные средства в размере 2 000 000 руб. на момент вынесения настоящего решения Ответчиком Истцу не возвращены. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или

иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку договор поставки № 0211/1-17 от 02.11.2017 сторонами расторгнут, денежные средства в размере 2 000 000 руб. в адрес Истца Ответчиком не возвращены, требование ЗАО «Краснобор» об их взыскании подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара за период с 26.12.2017 по 12.02.2018 в размере 6 370 руб. (2 450 000 руб. * 0,01% * 26 дн.).

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В 6.1. Договора стороны установил, что в случае невыполнениях своих обязательств виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% стоимости договора.

Суд проверил представленный Истцом расчет пени и находит его ошибочным.

Согласно п. 4.1. Договора передача товара осуществляется в течение 15-ти рабочих дней с момента оплаты 50% суммы, а, именно 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, на склад Покупателя.

Во исполнение условий договора Истец платежным поручением № 9214 от 06.12.2017 перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 1 225 000 руб.

Таким образом, Ответчик должен был поставить спорный товар не позднее 27.12.2017.

Следовательно, пени за нарушение срока поставки тракторов должны начисляться с 28.12.2017.

В то же время, Истцом неверно определено количество дней просрочки поставки товара.

Истец в расчете пени исходит из количества дней просрочки, равного 26 дням. В то же время, за период с 28.12.2017 по 12.02.2018 (дата расторжения договора) количество дней просрочки составляет 47 дней.

Таким образом, пени за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 0211/1-17 от 02.11.2017 составляют 11 515 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований и

произведенный истцом расчет не нарушает прав другой стороны, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании с Ответчика пеней за нарушение сроков поставки товара в размере 6 370 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требования Истца подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления ЗАО «Краснобор» в соответствии с платежным поручением № 2677 от 10.04.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 33 032 руб.

Поскольку требования Истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 032 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Краснобор» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тулаславпром» в пользу Закрытого акционерного общества «Краснобор» основной долг в размере 2 000 000 руб. и пени в размере 6 370 руб., а всего – 2 006 370 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 032 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В.Елисеева