Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А43-8348/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-8348/2023 г. Нижний Новгород 29 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-143), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении к административной ответственности директора ООО "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел полиции №4 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности директора ООО "Универсал" ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 08.07.2022 должностным лицом административного органа проведен осмотр бара "Ирис" по адресу: <...>, в котором осуществлялся оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.07.2022, составленного в присутствии продавца-бармена ФИО3 и двух понятых, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 08.07.2022. Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие ФИО2 25.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №891167. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4). Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 25.11.2022 в отсутствие ФИО2 В качестве доказательства извещения ответчика о дате и времени составления протокола административный орган представил уведомление от 31.10.2022 №15/24304, почтовую квитанцию от 01.11.2022 (почтовый идентификатор 60303577001640). Согласно данным документам и отчету об отслеживании почтового отправления административный орган направил уведомление в адрес ответчика 01.11.2022, почтовое оправление прибыло в место вручения 03.11.2022, почтовое отправление определено на возврат отправителю из-за истечения срока хранения 10.11.2022. Данные относительно вида почтового отправления (простое либо административное); соблюдения сроков его хранения почтового отправления в соответствии с положениями, установленными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 материалы дела не содержат. Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Исходя из совокупности указанных обстоятельств следует, что почтовое отправление, поступившее в место вручения 03.11.2022 подлежало хранению до 10.11.2022 включительно. В рассматриваемом случае почтовое отправление возвращено адресату уже 10.11.2022, в нарушение правил и сроков хранения. Таким образом, на момент составления протокола, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали. Доказательств обратного административным органом не представлено. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, Общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения. По существу заявленного требования и собранных административным органом доказательств по делу суд отмечает следующее. Согласно материалам дела, директору ООО "Универсал" ФИО2 вменяется в вину осуществление в баре "Ирис" по адресу: <...> оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции в отсутствии соответствующей лицензии. В качестве документальных доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого правонарушения, Управление представило в материалы дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.07.2022, протокол изъятия вещей и документов от 08.07.2022, договор на оказание услуг от 2021 года, заключенный ООО "Универсал" с ФИО3 Однако представленными материалами административного дела не подтверждается наличие события вмененного правонарушения в действиях ответчика. Из содержания протоколов осмотра и изъятия от 08.07.2022 не следует, что в ходе осмотра получены доказательства ведения в баре предпринимательской деятельности именно ООО "Универсал". Контрольная закупка, экспертиза изъятой алкогольной продукции Управлением не осуществлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат. В представленной в материалы дела копии договора на оказание услуг от 2021 года на первой странице договора в качестве заказчика указано ООО "Универсал" в лице ФИО4, действующей по доверенности, однако на второй странице данного договора в пункте "подписи сторон" от заказчика указано иное лицо по доверенности. Из указанной копии договора не представляется возможным установить, какое отношение к ответчику имеет ФИО4 и иное лицо, по выписке из ЕГРЮЛ директор общества ФИО2, документов, предоставляющих право ФИО4 или иному лицу на подписание договоров от имени ООО "Универсал", не представлено, из представленных материалов административного дела невозможно достоверно установить наличие в штате общества как ФИО4 и иного лица, так и сотрудника ФИО3 ФИО3 в ходе осмотра бара от дачи объяснений отказалась. Документов, подтверждающих право владения, пользования либо распоряжения данным помещением заявитель в материалы настоящего дела не представил. Следовательно, имеются указанные многочисленные противоречия в представленных материалах проверки, что не позволяет с достоверностью установить событие вмененного правонарушения в деянии ответчика. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт осуществления в спорном баре незаконной деятельности именно ООО "Универсал" (объяснение уполномоченного представителя ответчика, объяснения лица, в присутствии которого осуществлялись проверочные мероприятия, товарно-транспортные накладные на имя ООО "Универсал", договор аренды помещения и акт приема-передачи), Управлением не представлено. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). Оценив представленные материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реализации алкогольной продукции в магазине именно ООО "Универсал". Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, требование Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления №10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. В части 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции. Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с наличием доказательств оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.07.2022, подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.07.2022 (водка в количестве 3 единиц) уничтожить в порядке установленном Правительством РФ. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Судья И.С.Волчанская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду (подробнее)УМВД России по г.Н.Новгороду (подробнее) Ответчики:ООО Директор "Универсал" Чеснокова Н.В. (подробнее)Судьи дела:Волчанская И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |