Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-19081/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-19081/24-94-144
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80К16, ОГРН: 1027700118984, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7712040285, КПП: 774301001)

к ответчику – ООО «ВолгаСтройКомплект» (ИНН:7734419831 ОГРН: 1197746039920. Адрес: 2-й Силикатный пр-д д.36, к.2 стр.4 эт.1 ком.01, Москва, 123308 Факт. Адрес: ул. Берзарина д. 36, стр. 10, эт. 2, пом. № 4, г. Москва, 123060)

о взыскании суммы договорной неустойки в размере 1 121 429,77 рублей

при участии:

от истца (заявителя): Парфишин Г.С. доверенность от 29.02.2024 г. от заинтересованного лица: Чальцева И.В. доверенность от 02.12.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям ПАО «НПО «Алмаз»

(далее – истец) обратилось к ООО «ВолгаСтройКомплект» (далее – ответчик) в

Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения

обязательства в размере 940 702,44 рублей. Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражает. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими

удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ПАО «НПО «Алмаз» (далее - Истец/Заказчик) и ООО

«ВолгаСтройКомплект» (далее - Ответчик/Поставщик) заключен договор поставки от

07.10.2020 № 32009454879-20.

В связи с тем, что ответчик поставил товар с нарушением срока, истец обратился

в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования частично, основываясь на следующим. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или

иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить лесопродукцию в

ассортименте (далее - Товар) в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется

принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора по ценам,

согласованным сторонами в спецификации.

П. 3 Договора закреплена цена, которая составляет 17 172 810 рублей. Стоимость

единицы товара, согласно спецификации, составляет 10 385 рублей.

Дополнительным соглашением от 29.03.2021 № 1 к договору от 07.10.2020

№ 32009454879-20 (приложение № 2) п. 3.1. изложен в следующей редакции: цена

договора составляет 4 605 492,79 рублей (в том числе НДС). Цена за единицу товара в

соответствии со спецификацией составляет 12 083,25 рублей.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно направленным

заявкам Заказчика по электронной почте в течение 5 календарных дней с момента ее

направления (п. 5.2. Договора).

Заказчик оформил 7 заявок на поставку товара (приложение № 3), которые были

осуществлены со значительной просрочкой. В каждой из них Обществом определялась

конкретная дата поставки:

- Заявкой № 1 определена дата поставки на 02.11.2020 г.; - Заявкой № 2 определена дата поставки на 16.12.2020 г.; - Заявкой № 3 определена дата поставки на 15.01.2021 г.; - Заявкой № 4 определена дата поставки на 23.02.2021 г.; - Заявкой № 5 определена дата поставки на 15.03.2021 г. и 23.03.2021 г.;

- Заявкой № 6 определена дата поставки на 15.04.2021 г. и 22.04.2021 г. - Заявкой № 7 определена дата поставки на 21.05.2021 и 25.05.2021 г.

Согласно товарно-транспортным накладным, товар был передан заказчику: - по заявке № 1 - 09.11.2022 г. (приложение № 5); - по заявке № 2 - 18.12.2020 и 28.12.2020 г. (приложение № 6, № 7);

- по заявке № 3 - 25.01.2021 г. и от 15.02.2021 (приложение № 8, № 9); - по заявке № 4 - 02.03.2021 г. (приложение № 10);

- по заявке № 5 - 24.03.2021 г. и 29.03.2020 (приложения № 11, № 12); - по заявке № 6 - 29.04.2021. (приложение № 13);

- по заявке № 7 - 01.06.2021 (приложение № 14);

Руководствуясь п. 3.4 Договора Заказчик произвел оплату за поставленную

продукцию в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями - № 120860

от 13.11.2020 г. на сумму 336 474.00 руб., № 124577 от 23.12.2020 г. на сумму 336 474.00

руб., № 100261 от 13.01.2021 г на сумму 336 474.00 руб., № 101066 от 28.01.2021 г. на

сумму 337 595.58 руб., № 103722 от 26.02.2021 г. на сумму 348 936.00 руб., № 104715

от 11.03.2021 г. на сумму 124 620.00 руб., № 106907 от 30.03.2021 г. на сумму 348 936.00 руб., № 110432 от 29.04.2021 г. на сумму 405 999.89 руб., № 111248 от 14.05.2021 г. сумма 359 527.40 руб., № 113658 от 07.06.2021 г. сумма 396 325.76 руб.

Истец указывает, что заявил о расторжении договора 30.01.2023. и просит взыскать неустойку, исходя из расчета со дня, следующего за датой разгрузки Товара до 30.01.2023 г. включительно.

При этом 26.10.2022 г. ПАО "НПО "АЛМАЗ" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВСК" о взыскании 538 912 руб. 18 коп. - неустойки за нарушение сроков поставки по Договору поставки от 07.10.2020 г. № 32009454879-20. В данном заявлении истец указывал, что «ПАО «НПО «Алмаз» руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ, а также п. 8.2 Договора направило односторонний отказ от договора с требованием уплатить неустойку согласно приложенному расчету. (настоящее уведомление считается полученным 27.11.2021)». Данное уведомление было представлено ответчиком в материалы дела. Следовательно датой расторжения договора является 27.11.2021 г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения срока поставки, Заказчик имеет право потребовать уплатить пени в размере 0.1 % от цены недопоставленного товара начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным, требование о взыскании пени в размере 233 944 (двести тридцать три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 83 коп., подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки поставки товаров, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 233 944 (двести тридцать три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 83 коп.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВолгаСтройКомплект» в пользу ПАО «НПО «Алмаз» неустойку в размере 233 944 (двести тридцать три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 95 коп.

В остальной части в иске ПАО «НПО «Алмаз» отказать.

Возвратить ПАО «НПО «Алмаз» излишне уплаченную госпошлину в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов