Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А51-19785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19785/2020
г. Владивосток
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства труда и социальной политики Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2019) о взыскании 232 676,72 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Министерство труда и социальной политики Приморского края (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ответчик) о взыскании 232 676,72 рублей неустойки по государственному контракту № 1Д-6 от 21.04.2020 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 (91 день).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оказания услуг в срок, предусмотренный контрактом.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 21.04.2020 между истцом (государственный заказчик) и ООО «Дружба» (исполнитель) заключен государственный контракт №1Д-6, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации и проживающих на территориях Дальнегорского городского округа, Тернейского, Кавалеровского и Ольгинского муниципальных районов (резерв – в другие территории края), в профильной смене на базе стационарной организации отдыха и оздоровления детей Приморского края (далее – Услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом. Услуги по контракту оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Количество путевок – в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок оказания услуг – начало смен не ранее 09.06.2020, окончание – не позднее 31.08.2020.

Истец в обоснование иска указывает, что на 01.12.2020 обязательства по государственному контракту в срок, предусмотренный пунктом 2.1 контракта, ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика направлено требование об оплате пени от 09.10.2020 исх.№ 26/13037, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцом 13.10.2020 исх.№ 26/13216 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое размещено в Единой информационной системе.

Решением УФАС России по Приморскому краю от 27.11.2020 № 25-381/04-2020 сведения в отношении ответчика внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с нарушением сроков оказания услуг ответчиком истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пунктов 6.6, 6.7 контракта.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком исполнителем в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 контракта в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий контракта не исполнил обязательство по оказанию услуг в период, предусмотренный пунктом 2.1 контракта, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы неустойки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, т.к. истец освобожден от ее уплаты в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу Министерства труда и социальной политики Приморского края 232 676,72 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в доход федерального бюджета 7 654,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.