Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А70-4577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4577/2018
г. Тюмень
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 104 480 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 05.06.2017 № 30/17,

от ответчика: ФИО3 – на основании решения от 26.02.2017 № 5, ФИО4 – на основании доверенности от 22.05.2017,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (далее – истец, АО «НПП «Сибтехноцентр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – ответчик, ООО «Потенциал») о взыскании суммы предварительной оплаты продукции по договору поставки от 03.04.2017 № 08-02/17 в размере 906 004 рублей, договорной неустойки в размере 198 476 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, снизив сумму основного долга до 743 660,07 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивал; представить ответчика иск признал, представив соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «Потенциал» (поставщик) и ЗАО «НПП «Сибтехноцентр» (ныне – АО, покупатель) заключен договор поставки продукции № 08-02/17, ассортимент и количество которой, срок изготовления, срок поставки, цены и прочие дополнительные условия подлежали согласованию сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

Спецификациями от 06.04.2017 № 1/17, от 18.08.2017 № 3/17 стороны договора предусмотрели поставку продукции на сумму 1 984 760 рублей.

Платежными поручениями от 26.04.2017 № 963, от 31.08.2017 № 3195 покупатель перечислил поставщику в качестве предварительной оплаты продукции 906 004 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Потенциал» своего обязательства по поставке продукции претензией АО «НПП «Сибтехноцентр» потребовало возврата произведенных авансовых платежей, уплаты штрафных санкций за просрочку поставки продукции.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения покупателя в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора поставки, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям для договора поставки, в связи с чем признает сложившиеся между ними отношения подлежащими регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а сам договор заключенным и действительным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что расчет взыскиваемых основного долга и неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела, а заявленное ООО «Потенциал» признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» сумму основного долга в размере 743 660,07 рублей, пени в размере 198 476 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21843 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 202 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


          Судья



Соловьев К.Л.