Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А51-17613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17613/2018
г. Владивосток
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компас-СП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» о взыскании 90 467 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - адвокат Щерба Е.С. – доверенность от 14.01.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Компас-СП», уточнив свои исковые требования, увеличив размер своих исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» о взыскании 90 467 рублей 47 копеек, в том числе 64 991 рубля основного долга по оплате цены товара согласно заключенному истцом и ответчиком договору поставки № 187 от 01.06.2017 (далее Договор) в соответствии с универсальным передаточным документом № 4950 от 11.12.2017, 25 476 рублей 47 копеек начисленной в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате цены товара по Договору неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора за период с 12.01.2018 по 07.02.2019.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

От ответчика в арбитражный суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который названное ходатайство оспорил, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку при наличии указанного в ходатайстве обстоятельства ответчик был не лишен права и реальной возможности обеспечить участие в судебном заседании по настоящему делу иного уполномоченного, компетентного представителя.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 01.06.2017 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 187 (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар – спецодежду, рабочую одежду, средства индивидуальной защиты, а также сопутствующие товары.

Как предусмотрено в п. 3.1 Договора, оплата товара осуществляется по ценам, указанным в счетах на оплату, УПД поставщика на данную партию товара.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата цены товара осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В силу п. 6.2 Договора при просрочке оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение Договора истец согласно универсальному передаточному документу № 4950 от 11.12.2017 передал ответчику товар – костюмы «Мастер», шапки трикотажные, ботинки «Легион», ботинки «Мистраль», костюмы «Стандарт 2», всего ценой 64 991 рубль, которая составляет спорную по настоящему делу сумму основного долга.

Арбитражный суд учитывает, что названный УПД подписан от имени ответчика боцманом судна «Pacifica». Однако, данное обстоятельство не препятствует оценке приведенного УПД в качестве достаточного и достоверного доказательства принятия товара по Договору самим ответчиком, поскольку, исходя из оттиска судовой печати, которым скреплена подпись получателя товара в УПД, судно «Pacifica» принадлежит ответчику, спецодежда, рабочая одежда по УПД была принята боцманом названного судна ответчика согласно свому заведованию, обстоятельство поставки истцом ответчику товара согласно универсальному передаточному документу № 4950 от 11.12.2017 подтверждено подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2017.

Спорные суммы основного долга и неустойки на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.3 Договора не оплатил истцу цену поставленного согласно этому договору товара в соответствии с универсальным передаточным документом № 4950 от 11.12.2017 в сумме 64 991 рубль, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате спорной суммы основного долга согласно Договору в установленный срок, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.п. 3.3, 6.2 Договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 25 476 рублей 47 копеек за период с 12.01.2018 по 07.02.2019. Предложенный истцом уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

В связи с этим арбитражный суд считает уточненные исковые требования о взыскании неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины по делу, а также предъявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Обстоятельство фактического несения истцом данных расходов на оплату услуг представителя подтверждается заключенным истцом и Некоммерческой организацией Приморская коллегия адвокатов «ИНФОРМ», адвокаты которой Щерба Е.С., ФИО2 представляли истца по настоящему делу, соглашением об оказании юридической помощи № 15 от 17.08.2018 с дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2019, квитанциями Некоммерческой организации Приморская коллегия адвокатов «ИНФОРМ» к приходным кассовым ордерам от 17.08.2018, от 14.01.2019, всего на сумму 35 000 рублей. Размер данных судебных расходов соответствует объему оказанных истцу услуг представителя, характеру и сложности спора по делу, доказательства чрезмерности, неразумности названной суммы расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компас-СП» 128 646 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 47 копеек, в том числе 64 991 рубль основного долга, 25 476 рублей 47 копеек неустойки, 3 179 рублей расходов по уплате госпошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» в доход федерального бюджета 440 (четыреста сорок) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.