Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А37-835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-835/2022
г. Магадан
11 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, по окончании перерыва секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 410 369 рублей 06 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в заседании

до объявления перерыва 29 июня 2023 г.:

от истца – ФИО3, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28 декабря 2022 г. № 203, диплом;

от ответчиков, третьего лица – не явились;

по окончании перерыва 04 июля 2023 г.:

от лиц, участвующих в деле, – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент ЖКХ), Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент имущественных и жилищных отношений) о взыскании задолженности за потреблённую в периоды с 01 января 2007 г. по 31 октября 2009 г., с 01 декабря 2009 г. по 31 января 2010 г., с 01 июня 2010 г. по 31 марта 2016 г., с 01 сентября 2017 г. по 28 марта 2018 г., с 01 февраля 2020 г. по 22 июля 2021 г. теплоэнергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселённых в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 366 535 рублей 71 копейки, неустойки (пени), начисленной за периоды с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 11 апреля 2023 г., в размере 43 833 рублей 35 копеек, всего – 410 369 рублей 06 копеек (с учётом привлечения соответчика, уточнения суммы иска, принятого определением суда от 11 апреля 2023 г. – л.д. 2, 5, 15-17 том 3).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, условия муниципальных контрактов – договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т4568/23/01 от 25 декабря 2019 г., от 22 апреля 2020 г., от 24 мая 2021 г., а также на представленные доказательства.

Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области и посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судье В.А. Лушникову, делу присвоен № А37-835/2022.

Определением от 21 апреля 2022 г. исковое заявление было принято арбитражным судом к своему производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (л.д. 1-2 том 1).

В связи с нахождением судьи В.А. Лушникова в очередном ежегодном отпуске, определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 30 декабря 2022 г. произведена замена судьи В.А. Лушникова, дело № А37-835/2022 передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской (л.д. 116 том 2).

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена мэрия города Магадана, из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было исключено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (л.д. 15-17 том 3).

Определением от 06 июня 2023 г. рассмотрение дела было отложено в судебном заседании на 29 июня 2023 г. в 10 час. 40 мин., к указанным дате и времени судом было отложено рассмотрение ходатайства истца от 26 января 2023 г. № МЭ/20-18-34-323 о замене в порядке процессуального правопреемства третьего лица – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. Кроме того, на указанные дату и время арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой истцом интереса в рассмотрении искового заявления ПАО «Магадаэнерго» от 11 апреля 2022 г. № МЭ/20-18-34-1539 по делу А37-835/2022 (л.д. 35-36 том 3).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 27 июня 2023 г. № МЭ/20-18-34-2438 об уточнении исковых требований, согласно которому истец, со ссылкой на статью 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков, Департамента ЖКХ, Департамента имущественных и жилищных отношений, в пользу истца сумму задолженности за теплоэнергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселённых в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за периоды с 01 января 2007 г. по 31 октября 2009 г., с 01 декабря 2009 г. по 31 января 2010 г., с 01 июня 2010 г. по 31 марта 2016 г., с 01 сентября 2017 г. по 28 марта 2018 г., с 01 февраля 2020 г. по 22 июля 2021 г., в размере 366 535 рублей 71 копейки, неустойки (пени), начисленной за периоды с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 11 апреля 2023 г., в размере 43 833 рублей 35 копеек, всего – 410 369 рублей 06 копеек.

Кроме того, как следует из текста представленного ходатайства, истец просит суд исключить Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Ответчик, Департамент ЖХК, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Как следует из ранее представленных письменных возражений от 18 мая 2022 г. (л.д. 56-57 том 2), Департамент ЖКХ не согласен с требованиями, сформированными в расчёте по пункту 1 (<...>), по пункту 2 (<...>), по пункту 3 (<...>), по пункту 12 (<...>), по пункту 18 (<...>), считает, что период взыскания задолженности по указанным адресам должен быть скорректирован с учётом представленных в материалы дела доказательств; кроме того, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, сформированных в расчёте по пункту 7 (<...>), по пункту 8 (<...> Магаданки, д. 15, корпус 1, кв. 12), по пункту 10 (<...>), по пункту 11 (<...> д. д. 7, корпус 1, кв. 46, комната 5), по пункту 20 (<...>, комната 1) в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском. Указанным ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Департамент имущественных и жилищных отношений (до реорганизации и переименования в соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии горда Магадана), также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ. В пояснениях от 10 февраля 2023 г. без номера (л.д. 152 том 2) указанный ответчик сообщил, что на него с 01 января 2023 г. возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, как на главного распорядителя бюджетных средств в данной области, в связи с чем полагает, что Департамент ЖКХ является ненадлежащим ответчиком по делу. Как следует из представленных пояснений, Департамент имущественных и жилищных отношений просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить в его адрес копию решения суда.

В ранее представленных возражениях от 28 апреля 2022 г. без номера (л.д. 22-24 том 2) Управление по учету и распределению жилой площади мэрии горда Магадана возражало против удовлетворения исковых требований, сформированных в расчёте суммы иска по пунктам 1, 2, 3, 7, 8, 10, 11, 12, 18, 20, по тем же основаниям, что и Департамент ЖКХ. Как указывало данное лицо, в остальном по календарным периодам образовавшейся задолженности, общей площади жилых помещений, выставленных ПАО «Магаданэнерго на возмещение убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на их отопление, возражений не имеется.

В дополнительных пояснениях от 07 апреля 2023 г. без номера (л.д. 8 том 3), от 25 апреля 2023 г. без номера (л.д. 21 том 3) Департамент имущественных и жилищных отношений с учётом уточнений истца, сообщил, что позиция по пунктам 1, 7, 8, 10, 11, 20 расчёта остаётся неизменной, при этом считает, что обязанность по оплате задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в жилые помещения муниципального жилищного фонда, возникшие до 01 января 2023 г., также подлежат взысканию с Департамента имущественных и жилищных отношений.

Третье лицо, Мэрия города Магадана, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. До начала судебного заседания представило в материалы дела письменные пояснения от 28 июня 2023 г. без номера, в которых сообщило, что возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент имущественных и жилищных отношений, с 01 января 2023 г. являющийся главным распорядителем бюджетных средств в жилищной сфере, в связи с этим обязанность по возмещению расходов, возникших до 01 января 2023 г. также возлагается на Департамент имущественных и жилищных отношений. По выставленным истцом объектам недвижимости, с учётом уточнений от 07 апреля 2023 г. № МЭ/20-18-34-1261, Мэрия города Магадана поддерживает позицию Департамента имущественных и жилищных отношений по пунктам 1, 7, 8, 10, 11, 20 в части возражений по заявленным требованиям.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований к ответчикам, просил суд принять заявленное уточнение.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 27 июня 2023 г. № МЭ/20-18-34-2438 об уточнении исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме, считает их обоснованными и доказанными, против удовлетворения доводов ответчиков возражал.

Ходатайства истца от 26 января 2023 г. № МЭ/20-18-34-323 о замене в порядке процессуального правопреемства третьего лица – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, от 27 июня 2023 г. № МЭ/20-18-34-2438 в части исключения Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана из числа третьих лиц, участвующих в деле, не подлежат рассмотрению судом по правилам статьи 159 АПК РФ в связи с их фактическим отзывом представителем истца в судебном заседании в устных выступлениях под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ.

Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой истцом интереса в рассмотрении искового заявления ПАО «Магадаэнерго» от 11 апреля 2022 г. № МЭ/20-18-34-1539 по делу А37-835/2022 также не подлежит рассмотрению судом в связи с явкой в судебное заседание представителя истца и активной позицией истца по предъявленному иску.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 июня 2023 г. до 09 час. 45 мин. 04 июля 2023 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерывов истец, ответчики и третье лицо дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание продолжено в их отсутствие.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчиков, Департамента ЖКХ, Департамента имущественных и жилищных отношений и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца (до объявления в судебном заседании перерыва), с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали (л.д. 139 том 1).

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком Департаментом ЖКХ (потребитель) были заключены муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды от 25 декабря 2019 г. № 24т4568/23/01 (с протоколом разногласий к нему) (далее – договор от 25 декабря 2019 г., л.д. 119-125 том 2), от 22 апреля 2020 г. № 24т4568/23/01 (с протоколом разногласий к нему) (далее – договор от 22 апреля 2020 г., л.д. 127-133 том 2), от 24 мая 2021 г. № 24т4568/23/01 (с протоколом разногласий к нему) (далее – договор от 24 мая 2021 г, л.д. 134-142 том 2), совместно именуемые также – договоры, согласно пункту 1.1 которых единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

Объектами теплоснабжения потребителя являются нераспределённые жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Магадана (приложения № 1, № 1/1 к договорам).

Как следует из материалов дела, истец через присоединённую сеть осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчёте. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», истец поставил теплоэнергию и теплоноситель на общую сумму 366 535 рублей 71 копейки (с учётом принятых судом уточнений), по следующим адресам в г. Магадане:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.10.2020-31.12.2020

ул. Солдатенко, д. 8А, кв. 3

6784,53

2.

08.04.2020-27.05.2020

ул. Болдырева, д. 6А, кв. 43

6627,57

3.

07.02.2020-31.03.2020

ул. 1-я Совхозная, д. 2, корп. 1, кв. 29

5335,14

4.

01.09.2020-27.12.2020

ул. 1-я Совхозная, д. 2, корп. 1, кв. 29

11 179,19

5.

23.09.2020-26.05.2021

ул. Лукса, д. 6, кв. 43

21 039,74

6.

01.10.2020-31.12.2020

ул. Арманская, д. 49, кв. 13

18 135,93

7.

01.12.2009-31.01.2010

ул. Портовая, д. 38, кв. 76

5763,93

8.

25.10.2014-30.11.2015

ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, корп. 1, кв. 12

37 988,56

9.

01.06.2020-20.12.2020

ул. Приморская, д. 7, корп. 1, кв. 5

19 655,29

10.

01.09.2017-28.03.2018

ул. Речная, д 65, корп. 1, кв. 2

20 168,16

11.

01.01.2007-31.10.2009

ул. Попова, д. 7, корп., кв. 46

25 549,25

12.

01.04.2021-21.07.2021

ул. Чубарова, д. 4А, кв. 26

9107,15

13.

26.08.2020-15.10.2020

ул. Советская, д. 28, кв. 44

4441,66

14.

01.09.2020–31.12.2020

ул. Кольцевая, д. 52, секция 65а, 66-69, комн. 68

7324,48

15.

23.09.2020-20.10.2020

ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, корп. 1, кв. 66

3169,34

16.

26.08.2020-18.10.2020

ул. 1-я Совхозная, д. 2, корп. 1, кв. 20

5123,80

17.

18.09.2020-2010.2020

ул. Арманская, д. 49, кв. 41

3586,09

18.

09.11.2020-15.12.2020

Марчеканске <...>

4219,93

19.

29.07.2020-27.08.2020

ул. Речная, д 63, корп. 1, кв. 77

3043,52

20.

01.06.2010-31.03.2016

пр-т Карла Маркса, д. 11А, кв. 9, ком. 1

148 292,45


Итого:


366 535,71


Указанные жилые помещения (квартиры, комнаты) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», что подтверждается материалами дела, ответчиками, третьим лицом указанный факт не оспаривается.

По утверждению ПАО «Магаданэнерго» в указанные периоды данные жилые помещения (квартиры, комнаты) являлись пустующими.

Перечисленные в расчёте суммы иска жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть. Приборы учёта тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора с учётом пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., истцом соблюдён (л.д. 136-138 том 1).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статей 153, 157 ЖК РФ, а также в соответствии с условиями договоров от 25 декабря 2019 г., от 22 апреля 2020 г., от 24 мая 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

При отсутствии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют потребитель и ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) на 2019-2021 были заключены прямые договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд (л.д. 119-142 том 2).

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оплата за поставленную теплоэнергию в спорные дома с учётом заключенных между сторонами договоров должна осуществляться непосредственно истцу.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку приборы учёта тепловой энергии в жилых помещениях не установлены, расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующих жилых помещений, был произведён истцом на основании норматива потребления исходя из площади помещений с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 131-135 том 1).

Объём поставленной тепловой энергии за периоды с 01 января 2007 г. по 31 октября 2009 г., с 01 декабря 2009 г. по 31 января 2010 г., с 01 июня 2010 г. по 31 марта 2016 г., с 01 сентября 2017 г. по 28 марта 2018 г., с 01 февраля 2020 г. по 22 июля 2021 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии в размере 366 535 рублей 71 копейки, указанная истцом в представленном расчёте (с учётом последующих уточнений).

При этом, после уточнения истцом заявленных исковых требований с учётом возражений ответчиков и третьего лица между сторонами остались неурегулированными разногласия по пункту 7 (<...>), по пункту 8 (<...> Магаданки, д. 15, корпус 1, кв. 12), по пункту 10 (<...>), по пункту 11 (<...> д. д. 7, корпус 1, кв. 46, комната 5), по пункту 20 (<...>, комната 1) расчёта суммы иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 14 апреля 2022 г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по адресам:

<...> – за период с 01 декабря 2009 г. по 31 января 2010 г. в размере 5763 рублей 93 копеек;

<...> Магаданки, д. 15, корпус 1, кв. 12 – за период с 25 октября 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 37 988 рублей 56 копеек;

<...> – за период с 01 сентября 2017 г. по 28 марта 2018 г. в размере 20 168 рублей 16 копеек;

<...> д. д. 7, корпус 1, кв. 46, комната 5 – за период с 01 января 2007 г. по 31 октября 2009 г. в размере 25 549 рублей 25 копеек;

<...>, комната 1 – за период с 01 июня 2010 г. по 31 марта 2016 г. в размере 148 292 рублей 45 копеек.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 ноября 2006 г. № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в общем размере 237 762 рублей 35 копеек за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения по адресам в <...> (с 01 декабря 2009 г. по 31 января 2010 г. в сумме 5763 рублей 93 копеек); ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, корпус 1, кв. 12 (с 25 октября 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в сумме 37 988 рублей 56 копеек); ул. Речная, д. 65, корпус 1, кв. 2 (с 01 сентября 2017 г. по 28 марта 2018 г. в сумме 20 168 рублей 16 копеек), ул. Попова, д. д. 7, корпус 1, кв. 46, комната 5 (с 01 января 2007 г. по 31 октября 2009 г. в сумме 25 549 рублей 25 копеек), пр. Карла Маркса, д. 11-А, кв. 9, комната 1 (с 01 июня 2010 г. по 31 марта 2016 г. в сумме 148 292 рублей 45 копеек) предъявлены в арбитражный суд по истечении срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Далее, согласно имеющимся в материалах дела возражениям, ответчики выразили несогласие с требованиями истца в части пункта 1 расчёта (<...>), полагают, что период взыскания задолженности должен быть переделён с 27 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., поскольку право собственности муниципального образования «Город Магадан» на 1/2 жилого помещения по указанному адресу было зарегистрировано 27 октября 2020 г.

Рассмотрев указанные возражения, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением по учету и распределением жилой площади мэрии города Магадана (далее – Управление) и ФИО4 (далее – ФИО4) 30 сентября 2020 г. был заключён договор мены квартиры на долю в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 (зарегистрировано в реестре № 49/17-н/49-2020-4-181) (далее – договор мены, л.д. 25 том 2), в результате которого муниципальное образование «Город Магадан» получает в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (пункт 11 договора мены).

Пунктом 2 статьи 567 ГК РФ установлено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признаётся продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 570 ГК РФ право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдаётся предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 Гражданского кодекса является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Как установлено пунктом 12 договора мены, право собственности на указанное имущество возникает у сторон договора с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 октября 2020 г. (л.д. 26-27 том 2) право собственности муниципального образования «Город Магадан» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> зарегистрировано 27 октября 2020 г.

Между тем, в пункте 18 договора мены стороны удостоверили, что указанная квартира свободна от проживания третьих лиц, что подтверждается справкой с места регистрации, выданной 29 сентября 2020 г. МБУ города Магадана «Горжилсервис».

Пунктом 23 договора мены установлено, что в соответствии со статьёй 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу жилых помещений сторонами друг другу без каких-либо актов и дополнительных документов.

В пунктах 14 и 15 договора мены стороны распределили бремя содержания квартир, а в пункте 20 договора мены стороны подтвердили, что они согласовали вопросы, связанные с расчётами по коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемых объектов недвижимости и не имеют в этой связи взаимных претензий.

Учитывая фактические обстоятельства дела (а именно, фактическую передачу квартиры муниципальному образованию «Город Магадан», согласование сторонами договора мены вопросов, связанных с расчётами за коммунальные услуги – отсутствие задолженности по оплате и отсутствие взаимных претензий, а также вопросов, связанных с распределением бремени по дальнейшему содержанию квартир), по мнению суда, с момента фактической передачи квартиры бремя несения расходов на оплату коммунальных услуг спорной квартиры должно быть возложено на муниципальное образование «Город Магадан».

При этом необходимо отметить, что ответчиками и третьим лицом доказательства, подтверждающие фактическое проживание в спорной квартире в период с 01 октября 2020 г. по 26 октября 2020 г. ФИО4 или иных лиц, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципальных фондов.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 128 773 рубля 36 копеек (366 535 рублей 71 копейка – 237 762 рубля 35 копеек). Во взыскании 237 762 рублей 35 копеек истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками и третьим лицом.

Согласно постановлению мэрии города Магадана от 03 мая 2012 г. № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» с изменениями, внесёнными постановлением мэрии города Магадана от 28 сентября 2022 г. № 3100-пм, от 29 декабря 2022 г. № 4221-пм, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент имущественных и жилищных отношений с 01 января 2023 г., являющийся главным распорядителем бюджетных средств в жилищной сфере в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведённых ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Департамент ЖКХ не является собственником пустующих жилых помещений; собственником является муниципальное образование «Город Магадан», взыскание задолженности производится за счёт средств казны, в связи с этим обязанность по возмещению расходов, возникших до 01 января 2023 г. возлагается на Департамент имущественных и жилищных отношений, как на главного распорядителя бюджетных средств в данной области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен выступать Департамент имущественных и жилищных отношений.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о правомерности взыскания основного долга в размере 128 773 рублей 36 копеек именно с Департамента имущественных и жилищных отношений. В связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту ЖКХ, надлежит отказать.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 43 833 рублей 35 копеек, начисленной за периоды с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 11 апреля 2023 г. согласно представленному расчёту (л.д. 4-5 том 3).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом (л.д. 4-5 том 3) с учётом возражений ответчиков и третьего лица о взыскании суммы основного долга в связи с пропуском срока исковой давности, а также с учётом мораториев, введённых постановлениями Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд признаёт его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в сумме 43 833 рубля 35 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 172 606 рублей 71 копейка (128 773 рублей 36 копеек основной долг + 43 833 рубля 35 копеек неустойка). Во взыскании 237 762 рублей 35 копеек (основной долг) истцу надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При сумме исковых требований в размере 410 369 рублей 06 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 11 207 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 12 096 рублей 70 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 23 марта 2023 г. № А37-2936/2021 (л.д. 1-2, 7-10 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 889 рублей 70 копеек (12 096 рублей 70 копеек – 11 207 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4714 рубля 00 копеек относятся на ответчика, Департамент имущественных и жилищных отношений и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 6493 рублей 00 копеек относится на истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Департамента имущественных и жилищных отношений от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11 июля 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство истца от 27 июня 2023 г. № МЭ/20-18-34-2438 об уточнении суммы исковых требований удовлетворить. Считать исковыми требованиями по настоящему делу – требования о взыскании с ответчиков Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана суммы задолженности за периоды с 01 января 2007 г. по 31 октября 2009 г., с 01 декабря 2009 г. по 31 января 2010 г., с 01 июня 2010 г. по 31 марта 2016 г., с 01 сентября 2017 г. по 28 марта 2018 г., с 01 февраля 2020 г. по 22 июля 2021 г. в размере 366 535 рублей 71 копейки, неустойки (пени) за периоды с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 11 апреля 2023 г в размере 43 833 рублей 35 копеек, а всего 410 369 рублей 06 копеек.

2. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, не заселённых в установленном порядке, в размере 128 773 рублей 36 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 43 833 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4714 рублей 00 копеек, а всего – 177 320 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана истцу отказать.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) истцу отказать.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 889 рублей 70 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская