Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-72741/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72741/24-62-553
г. Москва
30 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУВАР СИСТЕМС" (Пермский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2019, ИНН: <***>)

к: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 509 040 руб. 00 коп., неустойки в размере 458 909 руб. 31 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 27.03.2024, диплом).



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДУВАР СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" о взыскании основного долга в размере 1 509 040 руб. 00 коп., неустойки в размере 458 909 руб. 31 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 21.10.2020 № 260.10.20.

Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «ДУВАР» (истец) и ООО «СК Развитие» (ответчик) был заключен договор поставки №№ 260.10.20 от 21.10.2020 г., в соответствии с которым Поставщик передал в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Согласно универсальным передаточным Актам (УПД), № 222 от 04.12.2020г. на сумму 2 153 680 руб., № 219 от 30.11.2020г. на сумму 864 400 руб.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставка товара произведена в полном объеме на общую сумму 3 018 080 руб.

По комплекции и качеству товара претензий со стороны Ответчика не поступало. Ответчик, подписанный Договор поставки в адрес Истца не предоставил, у Истца имеются только подписанные между сторонами УПД.

Ответчик произвел оплату 50% от суммы договора, оплата произведена в размере 1 509 040 руб.

Как указывает истец, на дату 28.03.2024г. за ответчиком числиться задолженность в размере 1 509 040 руб. Задолженность образовалась в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате Товара.

В связи с неоплатой товара в срок, истец также начислил ответчику неустойку в размере 458 909 руб. 31 коп.

В адрес покупателя была направлена претензия (исх. Б/Н от 10.07.2023г.), почтовое отслеживание (№42014178031540).

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Между тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, датированы 04.12.2020г. и 30.11.2020г., т.е. более чем за три года до момента предъявления настоящего иска (статьи 196-199 ГК РФ).

Срок исковой давности по УПД № 222 от 04.12.2020г. истек 05.12.2023г., по УПД № 219 от 30.11.2020г. истек 01.12.2023г.

В Арбитражный суд с исковым заявлением истец обратился 03.04.2024 г., то есть за сроками исковой давности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, акцессорное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит, как заявленное за сроком исковой давности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 195, 196, 197, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 469, 479, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..



Судья:

О.Ю. Жежелевская