Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А63-8053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8053/2021
г. Ставрополь
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железноводск, пос. Иноземцево, о взыскании 328 493 руб. 06 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период января 2019 года по январь 2021 года по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 267 от 01.10.2017, 122 372 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 18.02.2022, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (далее – ООО «ПСФ СУ-10») о взыскании 328 493 руб. 06 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период января 2019 года по январь 2021 года по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 267 от 01.10.2017, 122 372 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 18.02.2022 (уточненное требование).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, оспаривая объем полученного коммунального ресурса, представил контррасчет задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Истец направил письменные пояснения по иску.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (истец) и ООО «ПСФ СУ-10» (ответчик) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 267 от 01 октября 2017 года, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику по присоединенной сети питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод.

Цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период (п. 6.1 договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц. Расчет за поставленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3 договора).

В период с января 2019 года по январь 2021 года истец подал на объекты ответчика питьевую воду и принял от него сточные воды на сумму 1 052 446 руб. 37 коп., что подтверждается актами об оказании услуг за заявленный период.

Ответчик принятую воду и сброшенные сточные воды оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 997 887 руб. 05 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе судебных разбирательств истец, изучив контррасчет ответчика, произвел корректировку начислений, в связи с чем уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 328 493 руб. 06 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период января 2019 года по январь 2021 года по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 267 от 01.10.2017, 122 372 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 18.02.2022.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил № 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В отношении объектов, находящихся в его управлении, ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Как следует из пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды, сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые применяются при расчете платы за коммунальный ресурс с 1 июня 2017 года

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 именно на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учетов и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями.

ООО «ПСФ СУ-10»» как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителей и другие.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124, следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании, исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах.

Иное влечет вывод о вторжении управляющей компании в отношения ресурсоснабжающей организации с конечными потребителями в части индивидуального потребления водоснабжения, с учетом того, что в рамках рассматриваемого дела стороны не оспаривают наличие прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и жителями в части индивидуального потребления, статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в части общедомовых нужд.

Верховный суд РФ в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 указал, что ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять или взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу возложенных на ответчика обязательств он должен самостоятельно отслеживать объем коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме.

Учитывая вышеизложенное, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Из представленных истцом документов усматривается, что начисления произведены согласно расчетам по начислениям по каждой квартире по каждому многоквартирному дому. При расчете показаний истец также основывался на представленных жильцами заявлениях, иных документах. При непредставлении сведений расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Показания индивидуальных приборов учета по объемам потребленной воды и стокам установлены ресурсоснабжающей организацией путем их сбора в установленном законом порядке. При наличии разночтений в последующем следует исходить из порядка уточнения расчетов, установленного законодательством.

При уточнении показаний индивидуальных приборов учета за текущий период ответчик вправе провести сверку расчетов и потребовать снизить образовавшуюся разницу (при ее наличии) в следующий расчетный период.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Применительно к приобретению коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД положения подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 возлагают на управляющую организацию обязанность по предоставлению сведений о показаниях ОДПУ, с учетом которых ресурсоснабжающая организация определяет подлежащий оплате объем коммунального ресурса.

Таким образом, именно ответчик, поставляющий коммунальные ресурсы собственникам помещений, расположенных в МКД, располагает необходимыми сведениями о возможности устранения в последующих расчетных периодах возникшего несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Следует обратить внимание на то, что к управляющим организациям (компаниям, ТСЖ) не применяются ограничения наложенные пунктом 44 Правил № 354 о том, что «объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления соответствующею коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуга, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения».

В Определении ВС РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584, указано: «Из положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на обшедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за заявленный период, суд признает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 328 493 руб. 06 коп. обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при расчете долга за отведенные сточные воды истец руководствовался неверной площадью МКД, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2021 г. № 309-ЭС21-16634 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2021 г. № 304-ЭС21-14973 с учетом установленного ч. 1 ст. 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетями водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1)Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИЛУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Однако в спорных многоквартирных домах отсутствует центральное горячее водоснабжение, в связи с чем общедомовые приборы учета горячей воды не могут быть установлены.

Так, в федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие централизованной горячей системы водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения (п. 27 ст. 2).

В спорных же многоквартирных домах имеются индивидуальные тепловые пункты (далее - ИТП) для целей приготовления горячей воды.

Так, тепловой узел - это тепловая установка, размещенная в отдельном помещении (ИТП) состоящая из трубопровода, запорной арматуры, приборов для измерения и контроля (манометров, термометров) и грязевиков -специальных устройств, служащих для очищения теплоносителя, а также приборов учета тепловой энергии.

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) предназначен для управления внутренней системой теплоснабжения одного потребителя (здания либо части здания). Благодаря тепловому узлу удается экономно расходовать топливо, равномерно, распределять тепло. Тепловой пункт находится на вводе теплотрассы в дом.

Теплоноситель - это жидкое или газообразное вещество, применяемое для передачи тепловой энергии.

В г. Железноводске закрытая система теплоснабжения. Закрытые системы теплоснабжения - это системы, в которых вода, циркулирующая в трубопроводе, используется только как теплоноситель, и не забирается из теплосистемы для нужд обеспечения горячего водоснабжения. При такой схеме система полностью закрыта от окружающей среды.

Пластинчатый теплообменник - устройство, в котором осуществляется передача теплоты от горячего теплоносителя к холодной (нагреваемой) среде -холодной воде, через стальные, медные, графитовые, титановые гофрированные платины, которые стянуты в пакет.

Принцип действия пластинчатого теплообменника связан с тем, что во время прохода сред через теплообменник происходит передача тепла пластине, т.е. теплоноситель передает тепло платанам теплообменника (нагревателя), пластины передают тепло холодной воде, которая при нагреве становится горячей и поступает конечным потребителям.

Соответственно, в спорных многоквартирных домах вода для горячего водоснабжения берется из холодного водопровода и подогревается теплоносителем в пластинчатом теплообменнике до требуемой температуры. Теплообменники устанавливаются в индивидуальных тепловых пунктах и подогретая вода далее передается потребителям в жилых помещениях.

Циркулирующая же в системе теплоснабжения вода используется только как теплоноситель. Пройдя через подогреватели горячего водоснабжения, нагревательные приборы систем отопления и отдав там свою теплоту, она возвращается к источнику теплоты для очередного нагрева.

Следовательно, вода в пластинчатый теплообменник, используемый для нагрева холодной воды и передачи в дальнейшем нагретой воды потребителям в жилых помещениях, приобретается ответчиком у истца и учитывается общедомовыми приборами учета холодной воды, установленными в спорных многоквартирных домах.

С учетом того, что Верховный суд РФ в своих определениях от 08.12.2021 по делу № 309-ЭС21-16634 и определении от 13.12.2021 по делу № 304-ЭС21-14973 указал, что при оборудовании многоквартирных домов общедомовыми приборами учета воды, позволяющими учитывать одновременно всю, поступившую в многоквартирный дом, воду как холодную, так и горячую, то объем отводимых сточных вод подлежит определению в соответствии с подп. «в(4)» п. 21 Правил № 124, т.е. как разница между объемом ресурса, поступившего в дом, учтенного общедомовым прибором учета из которого вычитают объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенного на основании п. 42 Правил № 354 и только лишь при отсутствии одного из общедомовых приборов учета, либо вообще при отсутствии приборов учета воды, то объем сточных вод подлежит определению на основании подп. «в» п. 21(1) Правил № 124.

Так как в спорные многоквартирные дома горячая вода, как отдельный коммунальный ресурс не поставляется и, соответственно, не может учитываться отдельным прибором учета воды, а также с учетом того, что вся вода, поступившая в спорные многоквартирные дома, учитывается общедомовыми приборами учета холодной воды, следовательно, объем отводимых сточных вод подлежит определению в соответствии с подп. «в(4)» п. 21 Правил № 124, что и было сделано истцом при расчете платы за отведенные сточные воды.

Таким образом, предоставление ответчиком сведений, полученных от ГБУ СК «Ставкрайимущество» по площади МКД, решающего значения для дела не имеет. Так как, площадь общего имущества многоквартирных домов не участвует в расчете, произведенном в соответствии с подп. «в(4).2 п. 21 Правил № 124.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику 122 372 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 18.02.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Неустойка за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 18.02.2022 в размере 122 372 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железноводск, пос. Иноземцево, в пользу государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 328 493 руб. 06 коп. долга, 122 372 руб. 27 коп. неустойки, 12 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, выдать справку на возврат из федерального бюджета 11 899 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22425 от 14.05.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова